ЗАГАДКИ ВОСПРИЯТИЯ

Когда мы говорим о восприятии, то имеем в виду возможность получать информацию от органов чувств. И это вовсе не такая простая штука какой кажется на первый взгляд.

Возьмём для простоты три чувства: зрение, слух и осязание. Для образности представлений символом ЗРЕНИЯ будет стрекоза (её фасеточные глаза видят на 360 градусов)

СЛУХ– летучая мышь (её способ ориентации в пространстве исключительно звуковой),

и червяк (ни глаз, ни ушей) – чистое ОСЯЗАНИЕ.   

Итак, наша троица прекрасно адаптирована выживать в мире, и готова к любой опасности, которая угрожает им. Но, есть один нюанс. Опасность, которая может угрожать, будет осознаваться только по имеющемуся каналу восприятия. Если червяк не видит и не слышит приближающуюся курицу, то опасности, как ему кажется, для него нет. Тоже самое касается стрекозы и летучей мыши.

Допустим, в силу обстоятельств (скажем так повелел господь), они оказались вместе. И выживание каждого зависит от одного условия: все трое должны быть живы и здоровы. Если кто-то выпал из связки, в силу печальных обстоятельств, конец наступает для всех троих. Их уживание вместе должно быть каким-то образом организовано, и, более того, обеспечить процветание и счастливую жизнь.

Что может быть настолько универсальным и присущим каждому участнику этой троицы, и позволит получать дополнительную информацию от партнёров? Как им договориться о передаче информации, если червяк не слышит и не видит коллег, стрекоза не слышит и не ощущает, а летучая мышь кроме ультразвука не воспринимает ничего?

Как ни крути, а придётся вырабатывать общий язык.

И требования к этому языку будут следующие: он должен быть доступен каждому, понятен партнёрам, и лёгок в обращении, то есть универсален. Его задача — оперативно корректировать свои действия, исходя из дополнительных данных.

Давайте определимся для начала с самим понятием языка. Скажем так, что это лишь поток символов, лишённых всякого смысла, пока мы у себя в голове не наделим их смыслом.

Значит наша троица, дабы понимать друг друга, должна  озадачиться вопросом:

– Как совершать действия, нафиг мне не нужные, но, странным образом, улучшающие моё выживание?

И тут вопрос, который поначалу один, разбивается на несколько:

  1. Поскольку каждый участник должен совершать действия не свойственные ему по жизни, но совершенно необходимые для передачи информации партнёрам, необходимо создать язык. Сколько таких языков должно быть: один или несколько?
  2. Нужен ли посредник, понимающий каждого, и переводящий информацию от соседей на понятный для адресата язык?
  3.  И кто его (посредника) создаст?
  4. Поскольку посредник общается с миром не напрямую, а со стрекозой, червяком и летучей мышью должен ли он понимать, что имеет дело не с миром, а с языком? И где его место?
  5. А может можно обойтись и без посредника? Сами выкрутимся.

Скажете странная, чисто умозрительная задача? А вот и нет. Ведь в человеке вся эта троица присутствует. Плюс ещё  вкус, запах и, возможно, Что-То Ещё. Это Что-То Ещё пока трогать не будем, дабы не пускаться в метафизический спор. И всё это вместе как-то удачно взаимодействует, не мешая друг другу, и не заменяя друг друга. И создаёт у нас впечатление, что вот он МИР ВЕЛИКИЙ И ПРЕКРАСНЫЙ.

И тогда резонный вопрос:

– А У НАС, ЭТО У КОГО…?

2 thoughts on “ЗАГАДКИ ВОСПРИЯТИЯ

  1. Ученый-когнитивист Джим Дэвис объясняет, от чего зависит восприятие времени человеком и как места, в которых мы находимся, и вещи, которые мы делаем, искажают наше представление о нем.

    • Джим Дэвис, если мы имеем в виде одного и того же человека, занимается искуственным интеллектом. Сейчас все, кто проводник этой темы, на слуху. И если вы начнёте искать информацию о восприятии в интернете, то Аристотель, Вундт, Гельмгольц будут последними из того, что выдаст поисковик. Кстати, именно работы Гельмгольца сформировали базу для создания ИИ. А это не много ни мало 19 век.
      Восприятие компьютера и восприятие человека всё-таки различны. Что позволяет мне сделать такое умозаключение?
      Есть правило: система не может создать структуру сложнее чем она сама. Проще может, но сложнее, нет. ИИ (искусственный интеллект) создают люди, под какую-то свою потребность. Это условно говоря, лопата, которой копать яму удобнее, чем руками. И ставить знак равенства между инструментом и пользователем вредно для пользователя.
      Сегодня, правда, усиленно навязывается идея, что ИИ – штука более совершенная чем человек. И ему делегируется право управлять судьбами «примитивного» человечества. Конечно, современная система образования старается довести человека до примитивного состояния. Образование, и среднее и высшее, ставит задачу сделать из человека хорошую флешку, ограничивая его способность к системному и структурному анализу. Некое хранилище данных. Именно эту цель преследует болонская система. Нужно помнить, что есть приливы и отливы. А почему они возникают? Для флешки это вопрос излишний. Нужно помнить и всё!
      Восприятие, с точки зрения создания компьютерных систем, имеет конкретную утилитарную задачу. Программист её знает и решает. Но, насколько корректен пренос принципов работы над созданием ИИ на человека? Большой вопрос, имеющий далеко идущие печальные последствия.
      Эта тема требует отдельного и серьёзного разговора. И хорошо, что Вы её подняли.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.