ВЫЗОВЫ И ВЫБОРЫ

Этот текст появился в результате обсуждения темы, которая мне сейчас очень важна. Надеюсь она также важна и другим участникам встречи. Как по мне — это главный вопрос жизни: хватит ли смелости и силы человечеству очнуться и привести в порядок себя и Мир в котором оно живет. Разговор был долгим, весь его приводить не имеет смысла. То, что мне показалось важным, я перевел в текст. Содержание получилось немного рваным, но тут уж как шло.

И  так: фрагменты встречи от 23 июля сего года.

 

ЧАСТЬ l.    ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ.       ПРИНЦИПЫ ДОСТАТОЧНОСТИ.

 

П. …Странная ситуация. Как так получается, что говоря об одной и той же сказке один человек воспринимает жизнь героини как подарок, а другой — как великое страдание?

Казалось бы в одном месте  живем, на одном языке разговариваем, и возраст примерно одинаков. А смыслы из одной и той же истории почему-то  разные извлекаем. Вроде бы все понятно с Золушкой… Но оказывается не всё.

В чём разница? Откуда такое различие? Давайте разбираться.

Да, это можно оправдать влиянием семейной системы. Системы влияют на нас, заставляя извлекать нужные для системы смыслы. Мой, достаточно большой опыт расстановщика, говорит мне, что это скорее всего так. Но, я предлагаю взглянуть на это несколько с другой точки зрения.

В конечном итоге — это же твоя жизнь. И когда ты все это видишь, понимаешь, что это твоя жизнь, то вопрос следующий: «Способен ли ты организовать ее, или ты исполнитель чьей-то, и не всегда доброй, воли?»

Тут очень важно определиться в какой точке ты находишься. Определиться прежде, чем начать что-то делать. Ты Хозяин Своей Жизни или Исполнитель? Обычно человек даже не задумывается над этим. Он говорит: «Это мне надо, я решил, я купил, я продал, я тебе говорю, я от тебя требую». Но, возникает вопрос. Если ты сам принимаешь решения и претворяешь их в жизнь, а они зачастую так сумбурны и многовекторны, то есть, во все стороны и никуда в частности, то КАК такое может быть?

Мы говорим, что у нас есть миссия — глобальная задача в жизни, которую мы сами же себе и поставили, приходя в этот мир. Но почему же тогда мы выполняем чёрт-те что, и потом от этого страдаем? Неужели наша миссия заключается в том, чтобы бездарно профукать свою жизнь? Неужели смысл этой самой жизни в этом?

Неужели наша задача в том, чтобы принимать одно решение, а потом через какое-то время говорить: «Боже! Что я творю», и бегом принимать следующее? А на третий день забросить все, что было вчера и позавчера, потому как ерунда все это. Тут третье нарисовалось!

У. Вот это меня насторожило. А действительно ли я этого хочу. Скачка желаний порождает этот сумбур. А когда остановился, задал себе вопрос: «А что мне действительно нужно сейчас?» И это совсем не простой процесс: отсеять что мое, а что не мое. Пришлось прибегнуть к методу восстановления состояния ХСЖ (хозяин собственной жизни). И насторожило могущество состояния тем, что я могу наломать дров и весь этот сумбур реализовать.

П.  Получается следующее, ты можешь использовать сообственное могущество для реализации совершенно не свойственных тебе целей, более того, поставленных не тобой. Тут опасность вот в чем:  вспомните как вы горячо с воодушевлением бросались реализовывать нечто, что по прошествии времени оказалось пшиком для вас. И более того, это нечто не вами было задумано. Результат, который был отсюда получен, предназначен, как оказалось, не вам. Если для вас это негативный опыт, то для того, кто является заказчиком совсем наоборот.  И вот что примечательно, чем более у человека разочарование, тем более он управляем, поскольку пережил неудачу, и боится проявлять себя, чтобы не испытать эту боль еще раз.

Это означает буквально следующее. Если я понимаю что тебя пугает, и хочу это использовать, то я говорю: «Посмотри,  а вот здесь этого нет». И поскольку там нет твоей пугалки, ты бежишь туда и делаешь то, что нужно мне. Это управление, это манипуляция. И в жизни человечества это управление сплошь и рядом. Управление неявное, управление бездирективное. Управление, когда создаются нужные обстоятельства, а человечество бежит в нужном направлении, как герой мультика на запах сыра. И люди говорят:

— О, это мне надо. Я тут сам все организовал. Это мое.

Большое заблуждение. Лучше всего человек реализует то, что, как он думает, придумано им самим. При внимательном рассмотрении оказывается в наших поступках нашего  очень мало. А порой нет и вовсе.

И тут встает вопрос. Как с этим разобраться? Как из всего этого выявить нечто свое?

Нужно начинать определяться.

Для начала начать с того, как мы живем, глобально, по большому счету. Какова наша цивилизация — не африканская, или какая-то другая экзотическая, а та, в которой мы живем. Мы живем вот в Таких условиях, с Такими нормами, вот с Такой структурой.

Я, например, в Египте не был. Для меня это миф. Что-то по телевизору рассказывают, сказки всякие. Я могу этому не верить, а могу верить.

Но тот, кто был в Египте, скажет мне: «Что за идиотизм верить в Египет. Я точно знаю, что он есть».

У. Вопрос веры?

П. Это вопрос не веры. Вера тут плохой помощник. Это вопрос знания. Сначала нужно сориентироваться, где же я нахожусь. И опираться на знание, а не на верования.

Человек — существо социальное, и живет он в том, что мы называем обществом. А общество создает определенные условия в которых каждый индивидуум, каждая единица общества существует. И потому начальный вопрос следующий: В каком обществе я живу? И каковы его базовые принципы?

Каков сейчас главный принцип нашего общества?

У:

  • Покупай как можно больше.
  • Деньги.
  • Мораль

П. Замечательный набор. Что такое мораль? Что морально, а что аморально?

У. Морально — делать как все, а аморально — поступать как хочу.

П. То есть, делать что-то для себя — это  эгоизм, и это аморально? Делать что-то для других  это хорошо, и это морально?

У. С одной стороны ты хороший человек, а с другой дурак дураком.

П. Ну да. Там есть тонкая грань, когда ты говоришь — я делаю все как дура для других. Делать для себя — это значит получить удовольствие. А удовольствие от чего? От жизни вообще-то. Села на пенек, съела пирожок, получила удовольствие.  Вроде бы мелочь, но жизнь ведь складывается из мелочей.

Посмотрите какой странный перекос, хитрое передергивание карт: удовольствие от жизни удивительным образом увязалось с аморальным.

Продолжим.

Общественная организация, будь то муравьи, будь то пчелы, или люди, подчинена определенным правилам. И очень важно выяснить каковы эти правила. Есть предложение сортировать их по двум признакам.  По большому счету все что мы делаем ведет нас либо к ЖИЗНИ, либо к СМЕРТИ. Вот два самых главных критерия по которым стоит мерить: ЖИЗНЬ и СМЕРТЬ. Хочешь предельной ясности: начинай рассматривать по максимуму. Есть жизнь и есть смерть, и есть правила, которые ведут либо к жизни, либо к смерти. Полезно начать с того, что разделить все свои поступки и принципы на две колонки. Одна — все что ведет к ЖИЗНИ. Вторая — все что ведет к СМЕРТИ.

У. Почему к смерти. Просто будет другая жизнь.

П. Хорошо. Давайте возьмем простой пример, ну, скажем, еду. Мы говорим не о сиюсекундном реагировании, а о том, к чему ведет. Когда ты кушаешь — это ведет тебя к жизни? Да. А вот другая жизнь — когда ты обжираешься изо дня в день. Это ведет тебя к смерти? Принцип понятен? Проясняем, куда ведет проявленная тенденция.

У. Для меня значит жить не своей жизнью — это в колонку смерти. Живешь не своей жизнью — значит просто существуешь. Поскольку это не моя жизнь. Я живу как кто-то сказал, а не так как мне хочется. Где тут я?

П. Хорошее замечание. Если ты делаешь что-то что не относится к твоей жизни, но хорошо согласуется с чужими желаниями — это значит, говоря медицинскими терминами, просерать свою жизнь. А по сути это равносильно смерти. Ты сейчас умер или попозже значения не имеет — все равно своей жизнью не живешь. То, ради чего родился на этой земле, остается не осуществленным. Если общество требует от тебя выполнение нормативов, а не самореализации, а ты послушно это исполняешь, задумайся куда это тебя ведет.

Еще пример. Все знают, водка — яд. Но! Есть общепринятые традиции: на праздники, рождение, похороны, под плохое настроение, под хорошее — пьем! Так принято.

Но как вы узнали о том, что так принято? Я предлагаю с завтрашнего дня посмотреть фильмы довоенные, послевоенные и сегодняшние. Не смотрите на сюжет, качество игры, примитив-не примитив. Посмотрите, что идет с экрана. К примеру «Волга-Волга» или «Кубанские казаки» и любой современный российский сериал. Контраст потрясающий. В каждой серии современного фильма будут эпизоды с выпивкой, к месту и не к месту. В каждой! Попробуйте найти хотя бы один фильм в котором бы не пили главные положительные герои. Уверяю вас найти это весьма проблематично. Алкоголь в наших современных фильмах обязательно присутствует.

Перед тобой герой или героиня, которым ты сопереживаешь. Ты с ней или с ним всей душой. И обязательно в каком-то моменте будет выпивка. Так создается правило. Создается стереотип правильности и потребность этому следовать. И в горе и в радости рюмка водки на столе.

Да, мы взяли алкоголь против вреда которого не поспоришь, но такими примерами переполнена вся наша жизнь.

Возьмите рекламу. Хрустящие чипсы:

— Покупай и ешь. Друзья — всегда будут с тобой.

А с другого угла экрана:

— Какой ужас: соль и консерванты! Это приводит вас к ожирению.

С третьего угла экрана:

— Ты разжирел? У нас есть для тебя кое-что! Купи таблетку, выпей, и ешь сколько влезет.

Будь счастлив, дорогой, но с начала купи.

Заметьте, никто не говорит не ешь, и не будешь жиреть. Наоборот. ПОКУПАЙ И ЕШЬ. Ни в чем себе не отказывай. А будут проблемы: выпей таблетку и снова ПОКУПАЙ И ЕШЬ. О чем, собственно говоря, идет речь? КУ-ПИ! Ты должен купить, купить и еще раз купить, но ни в коем случае ничего не меняй.

У. У нас отсутствует культура питания.

П. И тогда вопрос: А почему она отсутствует?

У. Она не выгодна.

П. Оп-па! Она не выгодна. Кому? По-видимому тем, кто владеет деньгами. Они пристально следят за тем, чтобы все в этом мире крутилось вокруг золотого тельца. Мы имеем дело с подменой понятий, естественных на искусственные. Ситуация связанная с принципом потребления, как основополагающим принципом жизни, ведет нас в вот в эту колонку — Смерть.

Такого не бывает, чтобы отсутствовало потребление. Это элемент жизни, а мы сейчас говорим о принципах жизни. Но когда нам внушают, что потребление —  это и есть жизнь, то надо понимать, что это ловушка. Давайте называть все своими именами: если жизнь основана только на потреблении — это ведет к смерти, ибо жизнь это всегда(!) созидание.

Что же мы слышим?

— Цивилизация находится на грани экологического коллапса. Еще немного ситуация станет необратима и мы ничего не сможем изменить.

И после это фразы следует:

— НО… мы же не можем отказаться от благ цивилизации.

Вы что, выбросите айфон? Вы останетесь без телевизора и интернета? Вы начнете ходить пешком, а ваше авто будет ржаветь под подъездом? Вы от всего этого откажетесь? Мы же не можем отменить прогресс, как ни тяжелы его последствия.

Да. Мы оказываемся в ситуации когда надо от чего-то отказаться, чтобы выжить.

У. Надо отказаться от лишнего.

П. Совершенно верно. Но нам говорят: «Вам же это нужно!!!», и мы этому верим.

Итак. Можно вычленить целую группу принципов, которые приводят либо к жизни, либо к смерти. Если я хозяин, то я хозяин только своей собственной жизни. Если человек Хозяин СВОЕЙ Жизни, то он всегда один. У вашей жизни нет других хозяев.

Находясь в этом состоянии вы начинаете фиксировать удивительные вещи, которые происходят с вами. Я правильно понял, что после нашего прошлого семинара практически все отметили эти эффекты и удивились? Это нечто, что граничит с чудом. И вы обратили внимание, что, при всей привлекательности этого состояния, в этом сложно удержаться. А почему? А потому, что кто-то претендует на эти удивительные эффекты, сопровождающие это состояние. Есть кто-то, кто прибирает это чудо к рукам:

— Они творят чудеса? Замечательно. Эти чудеса нужны нам.

Назовем их ХОЗЯЕВА ДЕНЕГ.

Я никогда не поверю чтобы кто-то из вас не думал о деньгах: что их мало, что их должно быть больше, что когда будет достаточное количество, тогда и будет счастье. Кто из нас не увязывал счастье с деньгами?  Кого не накрывали эти мысли?

Заметьте как это представлено в афоризмах, в метких выражениях. «Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным». Какая здесь связь?!! Это вбросы которые связывают в одно целое — жизнь без денег невозможна. Деньги и жизнь искусственно сращивают в нашем понимании.

«Бедный, но гордый». А тут присутствует некая нотка презрения.

Как извращены понятия бедности и богатства. Обратите внимание как организовано это в нашем языке. БЕД-НОСТЬ. БОГА-ТСТВО. Тот кто носит беды, и тот кто носит бога. К деньгам это имеет отношение? Никакого!

Мы дети очень древнего народа. Он  создал язык на котором мы разговариваем. Через этот язык в нас представлены понятия о мире и жизни, созданные предками. Хотим мы того или нет, они оказывают на нас мощное воздействие. И эти принципы входят в клинч с современными встраиваемыми образами. Мы говорим БОГАТСТВО,  а перед глазами выскакивает новый символ $, к понятию БОГАТСТВО никакого отношения не имеющий.

Идет подмена понятий, а мы, если об этом не задумываемся, с такой подменой соглашаемся.

Но ощущение, что что-то не так присутствует всегда. И мы говорим:

Не мы такие, мир такой.

А это неправда. Дело в том, что какие Мы, такой и Мир. И это не потому, что в нашей голове чего-то маловато. Там может быть очень даже много всего. Просто способы воздействия на то, что в наших головах очень изощренные. Недооценивать их нельзя. Мы находимся под постоянным влиянием. И даже если мы все понимаем, то это совершенно не означает, что можно, не прикладывая усилий, этому противостоять.

У. В какой-то момент, когда мои желания разошлись с моими возможностями, я начала задумываться над тем, для чего мне это надо. И оказалось, что хочу много лишнего и совершенно не нужного.

П. Вот здесь у тебя включился принцип РАЗУМНОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ. Мы на нем особенно остановимся.

У. А я в какой-то момент сказала себе: я конечно могу это купить, но оно мне не надо. У меня есть деньги на то, что мне нужно.

П. Смотрите, мы все сейчас говорим о невероятно важном принципе: о ПРИНЦИПЕ РАЗУМНОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ. Он возможен для вас только тогда, когда вы чувствуете себя ХОЗЯИНОМ СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

Да, мне нужен телевизор. Но на фига мне три телевизора для себя любимого, и еще один для кошки.

Когда спрашиваешь людей:

— Зачем работает телевизор на кухне, когда мы разговариваем. Выключи.

— А пусть себе работает, мы все равно его не смотрим и не слушаем, он нам не мешает.

— Так выключи, или вообще убери, если не смотришь.

— У всех людей телевизор на кухне. И потом, мы же должны быть в курсе.

-Чего?

-А мало ли чего…. И потом мы уже без него не можем. Еда в рот не лезет.

Фантастика. Мы его не слушаем, не смотрим, но уже без этого не можем. Какой принцип тут включился? ПРИНЦИП ОБЩЕПРИНЯТОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ: у всех телевизор на кухне и мне надо.

Хозяином Денег быть мало. Для того, чтобы реальную власть употребить, нужно создать Принципы Общепринятой Достаточности, а человеку их принять как свои собственные. Сюда входят, например, мода. Отсюда причина проблемы «современной» женщины: столько вещей в шкафу, а одеть нечего.

— Слушай, ну тебе же стыдно должно быть ходить с таким телефоном?!!

— Да звонит и ладно.

— Сколько ты можешь ездить на этой машине?!!

— Да как-то не ломается, задачу свою выполняет.

— Глупости, позаботься о своем имидже, для твоего статуса положено….

И далее идет длинный перечень того, что положено.

Хозяин денег говорит:

— Я так понимаю, ты не можешь это себе позволить?

А у меня прямо сейчас, только для тебя — Кредит.

Возьми сейчас, отдашь потом. Мне не жалко.

У меня денег для тебя хватит.

Будь как люди. Будь счастлив.

Обратите внимание, что ПРИНЦИП РАЗУМНОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ в этом случае помеха. Поэтому вводится совершенно иной принцип — ПРИНЦИП ОБЩЕПРИНЯТОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ. Как только он заменил собой совершенно естественную разумную достаточность — дело сделано. Перед вами идеальный потребитель. Бесполезно говорить ему, что это путь в никуда.

— Ну и что , что умрем. Зато не я один.

 

 

ЧАСТЬ ll.     ОБРАЗ ЛИЧНОГО БУДУЩЕГО.

И тут стоит поговорить об инструментах воздействия.

У человека есть потребности, которые можно разделить на два типа: на насыщаемые  и не насыщаемые. К первому типу относятся голод, жажда, сон, секс и т.п. Ко второму типу можно отнести потребности духовные и духовно-нравственные. Голоден ты или сыт, но  у тебя есть некоторое постоянное и неугасимое стремление.

У человека есть свой личный набор ненасыщаемых потребностей. И благодаря им он все время формирует в поле особую энергию. Ему встречается другой человек со своим индивидуальным набором. И так случается, что вместе они усиливают друг друга по какой-то группе запросов. Возникает резонанс. Между ними возникает некая общность, родство по духу. И это общее поле по силе превышает его собственное.

Когда есть группа людей объединенных общей идеей, общей потребностью, то они способны создать очень сильную надсознательную структуру, резонируя с которой, человек ощущает в себе силу. намного превышающую его собственную. Он вкладывает в эту структуру то, что способен дать, и получает силу и поддержку всей структуры в целом.

Каждый член этой структуры получает поддержку всего поля, и за каждым из них стоит очень большая сила.

Эту надсознательную структуру еще называют эгрегор. Его можно сравнить с маховиком. Чем больше масса (больше людей), больше скорость вращения (вложенная энергия), тем устойчивее и мощнее инерционная составляющая (возможность увлекать за собой).

В мире идет борьба за создание таких структур. Главная сила эгрегора — это человек. Именно он обеспечивает жизнедеятельность этой структуры. За него и ведется битва. Есть эгрегоры, которые создают Хозяева Денег, на основании принципов навязанной достаточности. Как только ты начинаешь разделять эти принципы, ты включаешься в это поле, и становишься донором.

Нужно понимать, что эгрегор — это фея: добрая, злая, зубная, и еще бог весть какая, и имеет узкий диапазон возможностей. Внутренний мир человеческого естества намного богаче. Но сила эгрегора настолько велика, что человек, включившись в это поле, следует в пределах этого диапазона, и  выйти за границы тяжело. Эта структура назад его возвращает.  Внутри он чувствует себя сильным и защищенным, снаружи слабым и расчитывающим только на себя.

У. Поэтому в состоянии Хозяина сложно удержаться?

П. Не совсем так. В состоянии Хозяина я решаю куда мне вкладываться — в жизнь, или в смерть. Эгрегориальные поля ведут нас к жизни и ведут нас к смерти.

Почему так модно ожидание Апокалипсиса? Странно ли, что человек не ходит и не ждет, когда же долгожданный кирпич упадет ему на голову и убьет? Нет, не странно. Это нормально не жить такой идиотской мечтой. Но почему же тогда нормально ждать:

а) когда прилетит Нибиру и сметет всех нахрен;

б) когда придет всемирное потепление и смоет всех нахрен;

в) когда придет Послезавтра и …?

Пусть и меня заодно, но и всех тоже!!!

Пошарьте в интернете, насколько сильно коллективное стремление к смерти. Эгрегориальное влияние налицо.

 

Но ведь коллективное стремление к счастью было в нашем опыте.

«СОВЕТСКИЙ НАРОД — СТРОИТЕЛЬ СОЦИАЛИЗМА В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ»

Главное слово в этом лозунге — СТРОИТЕЛЬ. И страна строила, созидала. Ее разрушали, а она опять строила. Чего стоили только три индустриализации! Одна до войны в условиях полной блокады. Вторая во время войны, когда предприятия возводили с нуля в поле на Урале и в Сибири. А потом третья, послевоенная, когда восстановили уничтоженное войной на оккупированной территории. Какое невероятное стремление к жизни.

обратите внимание на плакат — про героический подвиг потребления ни слова

И что бы нам не пели про ГУЛАГ я точно знаю: на ГУЛАГе в космос не полетишь, науку не создашь, передовую инженерную мысль репрессиями не выдавишь. Нужны мощные созидательные эгрегориальные структуры цель которых — ЖИЗНЬ.

И они у нас были. Создаются эти структуры за счет привлекательного Образа Личного Будущего. Мы до сих пор проедаем созданное в эти годы, начиная с хрущевской оттепели и заканчивая горбачевской перестройкой.

Про сегодняшний день я молчу — о покойниках или хорошо, или ничего. Разрушить СССР смогли только тогда, когда люди из эгрегора СТРОИТЕЛЯ перекочевали в эгрегор ПОТРЕБИТЕЛЯ, на что ушло ни много ни мало 37 лет промывки мозгов.

Сейчас нам говорят: нужно создать общество идеального потребления. Но я еще помню такое выражение — моральный кодекс строителя коммунизма. Обратите внимание: СТРОИТЕЛЬ И ПОТРЕБИТЕЛЬ. Создание и Потребление. Это два совершенно разных способа жить. Общество строителей создало мощную индустриальную державу. Общество потребления выпускает пузыри, в том числе — финансовые.

Сейчас  модно не строить, модно зарабатывать. Ну, и страна соответствующая: больше денег — ближе к богам. А общество, основанное на строительстве, пользуется разумной достаточностью и использует деньги только как инструмент подсчета созданного.

У нас был такой период. И он требовал создания нового человека, который собственный принцип разумной достаточности претворит в жизнь. Ему для поддержания жизни нужно удовлетворить базовые потребности, а всю остальную энергию он будет вкладывать во что-то другое: в образование, науку, искусство ….

Я не собираюсь агитировать за социализм или клеймить капитализм. Суть в другом. В основе любого общества лежат совершенно конкретные принципы. Если посадить помидоры — вырастут помидоры, как бы нам не хотелось ананасов. Поэтому идеологическая работа имеет огромное значение. Выбирая те или иные идеалы, мы создаем общество, которое идет либо к Жизни, либо катится к Смерти. А деньги в современном обществе выполняют совсем не ту роль, которую должны.

Согласитесь — это очень примитивно так жить, вкладывая все свои силы в то, чтобы купить и съесть, купить и одеть, купить и гордиться купленным. Созидание требует намного больше усилий: творческих, волевых. Создавая — начинаешь познавать кто ты есть и на что ты способен. А вкрадчивый голос масскультуры шепчет:

Брось, не думай, расслабься и получи удовольствие.

Не думай, пусть лошади думают, у них голова в три раза больше.

Землю крестьянам, заводы китайцам, а нам торгово-развлекательный центр.

Хотим мы этого или не хотим, а это идеология.

У. Есть Хозяева денег, а есть хозяева идеологии?

П. Нет. Есть человек, который может быть Хозяином Своей Жизни, и есть Хозяева денег, они создают идеологию потребления. Тут важно понимать: Хозяин — создатель, Потребитель — пользователь и никогда — создатель. Это главное различие.

Что такое деньги на ваш взгляд?

У. Деньги — это ресурс.

П. Ошибка. Деньги не могут быть ресурсом, не могут быть силой. Есть даже такое выражение «сила денег».

Деньги — это инструмент обмена для удобства пользования, чтобы не менять машину ложек на три стиральных машинки для того, чтобы заиметь моющий пылесос. Деньги — ни ресурс, ни желание, ни средство для осуществления чего либо. Это всего лишь инструмент. Но произошла подмена понятий, и мы нагрузили деньги несвойственными им функциями. Это важно понимать. Многие свойства денег, о которых мы говорим и многие наши желания, которые мы связываем с ними, никакого отношения к деньгам не имеют. Это искусственное образование и не более того.

Когда это понимаешь, и если ты Хозяин Собственной Жизни, то никогда не попадешь в ситуацию, к которой у тебя нет предназначения.

ХОЗЯИН СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ — это тот, кто формирует событийный поток, а не следует эффективно в потоке.

Сейчас распространено следующее: видите как я здорово двигаюсь по жизни. Начинайте делать как я, и у вас будет то же самое. Идите за мной.

Вопрос — куда? Зачем? Почему мне идти за тобой, если у меня свой путь?

Хозяин собственной жизни выбирает. У него есть будущее. И он формирует на основании принципа разумной достаточности ОБРАЗ ЛИЧНОГО БУДУЩЕГО. У него есть этот маяк, а путь к нему будет складываться самым эффективным способом.

Ты приобрела статусную вещь, как правило дорогую, такую как у миллионеров. Ты выглядишь как финансово обеспеченный человек. Но, являешься ли ты таковым по факту? Ты создала образ будущего, а теперь к нему еще нужно прийти, силу туда вложить. Разница между «выглядеть» и «быть» огромна. Но поток токсической информации, вываливающейся на нас размывает эту разницу. Более того, реклама ставит знак равенства между «выглядеть» и «быть».

Есть очень хороший способ различать. То, что мне предлагают, оно помогает реализовать мое будущее? Разумеется, я исхожу из того, что я ХОЗЯИН СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ, что все мои принципы ради того, чтобы жить и созидать. И я их ЗНАЮ. Они не размыты, а действия четко сформулированы в виде шагов: вот первый, второй и т.д.

У меня есть ОБРАЗ ЛИЧНОГО БУДУЩЕГО. Кто-то делает мне предложение. И я смотрю — оно вписывается в мою картину жизни или нет.

Если это подспорье моему будущему — я согласен. И тогда этот человек для меня важен. Вместе у нас шанс создать общее поле, которое поможет и мне и ему. Если таких людей много, возникнет цельная неделимая структура, обладающая силой и возможностями намного большими, чем мои собственные. Она получает от каждого, и она питает каждого, помогая ему, когда он теряет силу, когда он теряет веру, когда он ослаб, когда хочется передохнуть.

А  бывает так, что тебе делают заманчивое предложение, на первый взгляд классное,  но ты гаснешь, киснешь. И для того, чтобы ты этого хотел, тебя надо все время стимулировать извне.

И ты говоришь: «Это лажа» (в том случае, если ты осознанная личность). И развел все по своим местам: где есть Я со своими возможностями и потребностями, где есть те, кто хочет мной управлять, и как соотносится то, что они предлагают тому, что мне надо.

 

Посмотрите на эту схему:

Максимальным уровнем свободы/возможностей/влияния/выбора обладает минимально возможная единица — ЧЕЛОВЕК. Он основа, без него все бессмысленно. А желающих управлять им не уменьшается. Потому и идет битва за эту минимально возможную единицу. Не за человечество идет борьба, а за ВАС. Вокруг ВАС ломаются все копья. Но как часто мы слышим: «Я — последняя буква в алфавите», а фраза М. Горького: «Человек — это звучит гордо!» воспринимается как не очень удачная шутка. Парадокс — не правда ли?

У. Возможно в этой шкале не хватает религии.

П. Религия — это не общество людей. Это способ биться за этих людей, это и-де-о-ло-ги-я. Она не является единицей общества. Это способ общество разделять. Просто существует еще один прием разделения человечества по религиозному признаку. А разделение облегчает, как известно, манипуляцию.

Давайте обобщим наш разговор вот в таком виде:

В одном и во втором случае на выходе мы имеем Образ Будущего. И именно Образ Будущего формирует эгрегор. Это важно знать. Только в одном случае Образ сформирован мной как ХОЗЯИНОМ СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ, а в другом — принят мной в готовом виде от ХОЗЯЕВ ДЕНЕГ. В любом случае выбор за мной. Только в первом — он создан мной и естественен, а во втором — навязан.

В каком случае можно создавать? В том случае, когда ты точно понимаешь чего хочешь. И когда ты понимаешь: что с этими людьми я могу создавать, а вот с этими не собираюсь и близко находиться, потому как это вредно для меня. Потому как есть не только резонанс, а можно и погасить те вибрации, на которых строится моя жизнь. В итоге получишь ноль. Вроде бы хорошие люди, но я пуст, и жизнь моя вместе с ними никакая. удовольствие — ниже среднего. Именно об этом выражение «благими намерениями вымощена дорога в ад».

Чтобы быть СОЗИДАТЕЛЬНЫМ, нужно быть ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ.

Вспомните массовые мероприятия в гитлеровской Германии: факельные шествия, стадионы. По сути это групповые медитации, в которых людям что-то предлагалось. И люди говорили: «Да». Соглашаясь, они создавали это поле.

Роль медитаций переоценить невозможно, особенно групповых. Ощущение от них потрясающее, сила эгрегориального воздействия невероятная. И когда огромное количество молодых людей одетых одинаково кричат «дойчланд юбер аллес» или «Украина понад усэ», это заражает ощущением невероятной силы.

Человеку кажется что он МОЖЕТ ВСЕ. Так воспринимается сила эгрегора.

Но эгрегор не всесилен. Его власть над человеком ограничена. Мы, исследуя эту тему, создали довольно изящный способ выхода из одного и перехода в другой. Природный импульс на созидание в человеке невероятно силен, он есть всегда. Его мощи достаточно чтобы лавиной смести выстроенную чужеродную структуру. И очень жаль, что эта мощь зачастую используется не по назначению.

Созидательной потребности нужно давать выход. Обратите внимание на такое модное явление нашей жизни как флеш-моб. Оно появилось благодаря интернет-сетям. В такое-то время в течение 20 минут мы все ходим в трусах. Где бы тебя ни застало назначенное время. Имел удовольствие наблюдать это в метро в Киеве. Это очень созидательно не правда ли? На вопрос, зачем ты это делаешь, он отвечает:

— Мы свободные люди, я так самовыражаюсь.

Потрясающая логика! Чтобы почувствовать себя свободным человеком нужно пройти по команде(!) 20 минут в трусах. И мысль, что я не один, а нас по миру целая куча тешит безмерно. Мне отвечают:

— Это такой современный творческий акт.

Согласен, это творческий акт для того, кто это придумал, но, увы, не того кто это делает. Мы имеем дело с утилизацией созидательной силы в виде мощного энергетического импульса, выброшенного на ветер. Потребность человека в творчестве, желание перемен утилизируется очень примитивным способом:

— Вы хотите перемен? Вас миллионы? Выйдите завтра в 14.00 в трусах, и потом обсудите в сетях, как вы всех сделали. Особо отличившимся ставьте лайки.

По сути это примитивный обман. Этих молодых ребят обманули, а они повелись.

На лжи держится управление. На подмене понятий организовано управление. На подмене ценностей с истинных на ложные организовано управление тобой. И чем ты тупее, глупее, тем легче тобой управлять. Выбирай предметы в школе которые будешь учить сам.

— Что, выбрал только физкультуру и пение? Умница! Вырастешь, поп-звездой будешь.

Если ты умен и образован, то начинаешь задавать вопросы.

— Кому нужны твои вопросы? Ты должен исполнять, а не задавать вопросы.

А человек имеет полное право задавать вопросы.

И более того, он обязан это делать. Поскольку весь ужас современного мира организован не мировым правительством, не обществом, не государством. У них нет силы это сделать. Они просто создали условия, в которых человек (минимальная единица наделенная максимальными возможностями) принял решение. И он вложил  в это решение свою силу. И решение, если судить по сегодняшней ситуации, дерьмовое.

Если такая мощь смогла почти угробить планету, то мы можем создать и обратное. Но только в том случае, когда мы включаем свою естественную способность, подчеркиваю естественную (то есть заданную природой), передавать ЖИЗНЬ, и, будучи естественным образованием, участвовать в естественных созидательных процессах. И, конечно же, для этого нужны хорошо организованные мозги.

— Что же теперь будешь против общества переть?

— Да, буду! В том случае, если общество ведет меня к смерти. Я не собираюсь разделять вместе с обществом суицидальные стремления.

Надо ли мне знать, где я ошибаюсь, как я покупаюсь на заманчивую чушь? Надо! Тогда в область Личного Будущего пойдет силы больше, а в область Навязанного Будущего — меньше.

Готов ли я создавать надсознательную структуру, которая поможет лучше реализовать мое стремление к ЖИЗНИ? Готов! И тогда я ищу людей, разделяющих мою позицию.

Мы склонны идеализировать пишущую интеллигенцию, снимающую фильмы, говорящую с экранов. Мы восхищаемся их даром создавать образы сочные, яркие. Но задайте себе вопрос: куда ведут эти образы? Каким силам служат? И вы заметите как весь творческий цех разделится на два лагеря. Один ведет к Жизни, другой ведет к Смерти.

Идеализация и воспевание диссидентов привели к потере страны. Мы согласились с ними. Стало ли от этого лучше? Будет ли мне лучше, если я потеряю и то, что осталось? Кто ответит на этот вопрос? Только Я.

Почему же я не иду к ОБРАЗУ ЛИЧНОГО БУДУЩЕГО? Этому есть объяснение. Ключевая причина — страх ошибиться. Он основан на навязанных смысловых искажениях, с которыми я в своё время согласился, и теперь бездумно пользуюсь.

Вот всего лишь несколько таких искажений, которые настолько широко распространены, что мы даже и не задумываемся над  их смыслами:

  • время линейно, хотя мы всегда имеем дело с цикличностью: утро вечер, день ночь и т.п.;
  • развитие идет от примитива к совершенству, хотя примеров деградации хоть отбавляй;
  • прогресс — это хорошо: кислотные дожди, ГМО, Красная книга
  • Мир жестко связан с линейностью развития. Как следствие, ничего нельзя изменить, отменить или вернуться к точке ошибки, чтобы ее исправить.

Отказ признать собственную ошибку —  признак того, что тобой управляют. Один из признаков того, что ты Хозяин собственной жизни — признание возможности ошибиться. Только в этом случае ты можешь ее исправить.

 

ЧАСТЬ lll.  УСТОЙЧИВЫЙ ОБРАЗ СЕБЯ.

В каком-то возрасте, у кого-то раньше, у кого-то позже появляется некоторое знание о себе. Есть периоды жизни, когда этого знания нет. Но вдруг в какой-то момент вы понимаете, кто вы есть на самом деле. Что с вами происходит? С чем связан этот момент вашей жизни в первую очередь? Это происходит как только вы говорите себе: «На самом деле я вот такой»

Вы устанавливаете собственные границы. И останавливаетесь:

— Да, этим мне не стать. И вот это для меня явно невозможно. Для меня возможно вот это, и слава богу.

Появляется ощущение стабильности, возникает состояние успокоенности, и исчезает возможность развития. Вы начинаете прочно стоять на ногах. Вы не набиваете шишки, которые набивали ранее, пытаясь выяснить, кто же я: «тварь дрожащая или право имеющая». Все это прошло, и теперь вы говорите:

— Я знаю кто Я.

У этого есть как плюсы так и минусы. Вы не делаете лишних шагов. Вы не тратитесь по пустякам. Вы по максимуму реализуете то, кем вы себя считаете. По сути вы заявили следующее:

— Я обладаю вот такими параметрами. Все! Я знаю кто я есть, на что способен, и на что нет.

В этот момент человек принимает себя таким каким он о себе думает. Он знает, что ему нужно в жизни, в отношениях, в работе, в сексе. Я такой. «Выше головы не прыгнешь», «Прими себя таким какой ты есть» — отсюда эти крылатые выражения.

И надо четко различать. С одной стороны — вас болтает из стороны в сторону: от одной идее к другой; то вы худеете, то строите бизнес; то хотите осчастливить человечество, то гребете под себя. А с другой стороны — состояние стабильности, сложившиеся представление о себе и своих возможностях, понятный образ будущего и ощущение себя под это будущее. Все уравновесилось и как-то идет. И это ни плохо, ни хорошо. Это просто факт.

Что происходит с жизнью человека, когда он имеет УСТОЙЧИВОЕ ОПИСАНИЕ СЕБЯ? Каковы основные признаки? У него:

  • во-первых,  происходит некая внутренняя остановка, и тогда актуален вопрос: В чем? Где?;
  • а во-вторых, происходит реализация на практике того, что он приобрел до этого.

Важный период, очень важный. Это период достижений и удовольствий от достигнутого.

Есть факторы, влияющие на этот образ. Их можно разделить на два типа: на внутренние и внешние. Например, я говорю:

— Да посмотри на себя. Да что ты несешь, ты же себя не знаешь! Ты можешь намного больше! Это все знают, кроме тебя.

Это пример внешнего фактора. И зачастую он воспринимается настороженно, поскольку несет угрозу сложившемуся представлению о себе. Человек защищается, для того, чтобы реализоваться в этом образе. И защищается по большей части успешно:

— Да, красиво говоришь, слушать тебя интересно, но не более того. Ничего такого, о чем идет речь, делать я не буду. Потому что не хочу, и мне это не надо.

Получается следующее: с одной стороны УСТОЙЧИВОЕ ОПИСАНИЕ СЕБЯ дает вам стабильность, прочность, основательность. Вы получили стандарты действий, и убеждаетесь — получается, опять получается…; а сдругой стороны вы ограничиваете себя в познании того, кто вы есть на самом деле. Вы останавливаетесь в развитии.

— Эх, дурак ты братец,так и не узнал. А мог. И время то, тю-тю.

Эти мысли сначала робко, а потом все назойливее начинают посещать вас. И стены крепости УСТОЙЧИВОГО ОПИСАНИЯ СЕБЯ в какой-то момент рушатся. И начинается кризис.

— Черт побери, я не понимаю, кто я, что со мной! Все потеряло смысл. Как жить?

Хочется вернуться к стабильности. Хочется прежнего, а прежнее не получается или не устраивает. Описание жизни не работает, оно себя исчерпало.

Очень интересный момент. В этот момент просыпается общество, которое только того и ждет:

— О-О-О! Иди сюда, дорогой. Мы тебе сейчас все расскажем. До этого ты попал в дурную компанию, ты заблуждался. Но мы расскажем как тебе жить. Мы и за тебя даже что-то сделаем. Поможем, организуем. Ты только делай то, что мы тебе говорим.

У. Общество не одобряет, когда у человека отсутствует Образ себя. Предлагает свои варианты.

П. Правильно. Ты говоришь о внешнем факторе. Вопрос интересный — кем он формируется этот образ. Можем пометить, что влияние общества относится к внешнему фактору. Но есть еще и внутренние факторы. Очень часто это загадка. Предлагаю самостоятельно поисследовать, как это у вас устроено.

В состоянии УСТОЙЧИВОГО ОПИСАНИЯ СЕБЯ человек способен совершать действия, реализоваться. Он уже не пытается выяснять. Он уже все выяснил и действует. Пока не исчерпает всю энергию выделенную на эту реализацию. Устойчивое описание позволяет ему реализоваться в этом описании.

И через какое-то время наступает период, когда в этом описании становится тесно. Приходит событие, иногда со стороны вовсе незначительное, и всё рухнуло. И тут надо твёрдо отдавать себе отчёт — мир не рушится — рухнуло ваше УСТОЙЧИВОЕ ОПИСАНИЕ СЕБЯ.

А все те, кто хочет вам помочь наладить все как было — это ваши враги. И первый враг — ты сам , если просишь: «Расскажите как мне жить».

Это период набивания шишек. И ты начинаешь открывать в себе такое, о чем даже не догадывался. Мир тут же подбрасывает тебе кучу всякого, с чем ты раньше был категорически не согласен, а теперь даже и не знаешь как тут быть. Начинаешь иметь с этим дело. Что-то получается, что-то нет. И опять этот период длится до момента создания УСТОЙЧИВОГО ОПИСАНИЯ СЕБЯ.

Выглядит это так: выясняем — выяснили — реализовали то, что выяснили — рухнули — оттолкнулись от дна, и начали подниматься на новый уровень.

Вот такое циклическое движение. Весьма своеобразный вид подъема (вариант I)

У. А что происходит в яме?

В «яме» человек не уверен в себе, разочарован, но, главный урок, который он здесь получает — чуда не будет, надо что-то делать. Это точка возврата, теперь он в поиске, он пробует, нарабатывает новый опыт. И, вдруг, о чудо, у него начинает получаться. Это длится до тех пор, пока не наберется критическая масса нового опыта. Обучаться дальше нет сил.Тогда он останавливается. Опыта становится достаточно, чтобы начать его применять.

Он его использует, использует использует, пока не осточертеет. Потом опять случается кризис. А что поделать!? Человек — существо творческое. И момогают ему в этом: болезнь, идея, которая странным образом срезонировала, разрыв привычных отношений, катаклизм природный или социальный. То есть, совокупность внешних и внутренних факторов. И он валится вниз по многим показателям, пока не коснется дна. Это строго индивидуально. У кого-то это дно буквально рядом, а кто-то проваливается, и вроде бы конца и края нет.

У. А вниз этот график не опускается?

П. Опускается, когда «помогли». Когда сердобольные души хотят тебе помочь, потому что им больно видеть, как ты расстраиваешься.

Продолжим. Дошел до дна. Теперь есть возможность оттолкнуться. Человек начинает подъем, но все еще находится ниже того уровня, который имел. Если в какой-либо момент он скажет себе:

Я неудачник. Нечего гоняться за журавлями. Синица в жмене дороже.

«Доброжелатели» найдутся тут как тут:

— Мы же тебе говорили…. Думал умнее всех. Ан нет. Всяк сверчок знай свой шесток.

Тогда он останавливается в развитии и выходит на плато, но уже уровнем ниже (вариант II).

Возможность деградировать достаточно велика. Подъем из ямы — это период, когда нужно терпеть. Это процесс создания нового, и он не мгновенный. Он движется со своей скоростью.

И вот, наконец, человек проходит нулевую точку и продолжает движение вверх:

— Ух ты! Все по другому!

Новые люди, новые связи, новая информация, новые возможности.

В какой-то момент приходит понимание:

— Я вырос. И назад я не хочу. Жить по старому невозможно.

Он выходит на новое качество жизни, и начинает осваивать его. Он получает УСТОЙЧИВОЕ ОПИСАНИЕ СЕБЯ, перестает расти, и начинает действовать. Действовать исходя из того, что уже имеет. Цикл замкнулся.

У. Можно ли отсрочить наступление кризиса?

П. Бывает и такое.  Но тем больнее падать. Со временем напряжение нарастает все больше, и факторы меняющие, перерастают в разрушающие. Разрушение — знак того, что человек слишком застрял в том, что он должен был бы уже пройти. Теперь на него стремительно обваливается все, и не факт, что он со всем этим справится. Это нужно понимать и учитывать, когда вы только сталкиваетесь с первыми знаками того, что привычная картина мира разрушается. А также, когда вы хотите перемен, то должны знать, что на какой-то период рухнете вниз. Это нормально. И вам понадобится время, чтобы подняться. И сила, чтобы вырасти.

Есть образ личного будущего высшего порядка. Мы его называли МИССИЯ. И чем дальше ты от него отходишь, тем больше нарастает напряжение. Это как резиновая лента: чем больше ее растягиваешь, тем сильнее сопротивляется. К этому возрасту ты уже должен быть здесь, а все еще топчешься в привычном месте, думая, что поймал бога за бороду. И вот приходит день, когда все в один момент срывается. Ты уже не в состоянии себя удерживать, общество не в состоянии тебя удерживать. Резина стремительно сжимается, а тебя безбожно тащит по камням. Наконец, напряжение ослабло. Ты встаешь, отряхиваешься, осматриваешься и говоришь себе:

— Блин! Какие модные штаны…. Ладно, вавки заживут, но штаны придется или штопать, или покупать новые.

И начинается подъем. Вот уже и прежний уровень, но его уже не хочется. И если не струсил, идешь дальше.

ФИНАЛ

А сейчас, когда уже: есть представление о неком порядке; разведены Принципы Разумной Достаточности и Принципы Общепринятой Достаточности; когда знаешь (не веришь, а знаешь) каково это быть ХОЗЯИНОМ СВОЕЙ ЖИЗНИ; когда понимаешь и прочувствовал на своей шкуре силу тех структур, что тебе противостоят, пришло время сказать:

— Я готов формировать личное будущее. У меня есть его ОБРАЗ. Этот ОБРАЗ ведет меня к ЖИЗНИ, и потому особенно дорог.

И вместо флеш-моба в трусах по метро, я готов сделать что-то другое, потому как Мироздание катастрофически нуждается в МОЕЙ силе, которая поддерживает ЖИЗНЬ. Оно из последних сил борется за это.

Да вы и  сами это как-то чувствуете, по ситуации в мире, в стране.

У. Такое ощущение, что все зыбко, не на что опереться. Тревожно.

П. Это потому что нет коллективно разделяемого будущего, основанного на ПРИНЦИПАХ РАЗУМНОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ, нет четкого ясного ОБРАЗА ЛИЧНОГО БУДУЩЕГО, а в ОБРАЗЕ НАВЯЗАННОГО БУДУЩЕГО чувствуется подвох.

То, что сейчас культивируется через искусство, СМИ, окружение, то что  поощряется и называется цивилизационным развитием, с какого-то момента не вдохновляет. И этот момент дорогого стоит. Потому как тебе открывается знаменитый камень с надписью:

Налево пойдешь — будет тебе счастье. А направо пойдешь — будет тебе счастье, но другое.

А уж как ты этим счастьем распорядишься, никому не ведомо. И никто тут тебе не советчик. Пришло время выбирать самому. И отвечать за свой выбор.

Пришло время взрослеть.

4 thoughts on “ВЫЗОВЫ И ВЫБОРЫ

  1. Хочу начать с того, что чувство «Хозяйки Жизни» — это классное чувство. Приехав после Холотропа, я почувствовала себя Феей, и Феяла по-разному, аж страшно было вспоминать, как это происходило. Состояние удивительное, но очень сильно растаскивали внешние факторы, и чтобы устоять оооочень много сил требовалось. Тяжело не вовлечься(((.
    И потом много думала какая я Хозяйка Своей Жизни??? От этого чувствовала себя ущербной. На нашей июльской встрече, я чётко осознала, что моя роль «Золушки» мне просто уже не выносима. Меня кидало эмоционально из одного состояния в другое, и это очень выматывало. Я четко почувствовала себя «Марионеткой» в якобы своей жизни, и задалась вопросом: «Как можно быть счастливой и удовлетворённой,если живёшь только для других???» А от вопроса: «ЧЕГО ХОЧУ Я???» — вхожу в ступор.
    Я конечно не хочу избавиться от того, что бы помогать людям, но хочу и о себе думать, и удовлетворять свои желания. А для начала хочу научиться ХОТЕТЬ. Для этого мне нужно стать волшебницей для самой себя и думать. Осознание себя заставляет думать. Чувствую, что нужно менять, но пугает ответственность. Это труд, и пока нет сил, а есть ощущение тяжести. Но по старому жить не хочу. Неужели быть счастливой — это тяжкий труд? Мне очень трудно хотеть для себя. Я думаю об этом, а мозги кипят. По ходу я чётко зависла, думая над тем, как я живу, и какая моя роль в этой жизни.
    Я хочу чтобы все были СЧАСТЛИВЫ И Я ТОЖЕ! ОТ ТАКОГО ЖЕЛАНИЯ БОЛЬНО И ГРУСТНО. Как будто это что-то Фантастическое и Нереальное.

  2. Я пока не стал разделять поступки на те, что ведут к жизни и те, что ведут к смерти. Меня больше заинтересовало то, как поступки организованы. Начал с простого, со своих желаний. Стало интересно, как же они устроены? Обнаружил, что моих собственных можно сказать практически нет! Когда МОЕ желание возникает, это четкое, прагматичное, строго необходимое, при этом я собран и наполнен, беру и делаю! Когда возникают другие желания, появляется ощущение невесомости в теле, возникают сомнения, терзания выбора, меня просто нет, как-будто исполняю какую-то программу. Четкое ощущение, что это желание организовано извне. Углубляясь дальше, увидел это как некое плоское поле большой плотности, это поле оказывает давление со всех сторон, кроме верха и низа. Вот именно оттуда желания и приходят, только успевай отслеживать. Очень помогает смех! Еще увидел, что моральные нормы общества и совесть (как реакция на нарушение) придуманы специально, чтобы человек испытывал неудобство от реализации собственных желаний. Организовано как влияние (давление) сверху, реакция сумбурные самоуничижительные мысли и слабость в ногах. Из моих наблюдений пока все!

  3. Продолжаем исследования. Никак не давал покоя вопрос: почему увиденное поле плоское и для чего открыто сверху и снизу? Ответ оказался неожиданным, это для денежного потока. Входит сверху — поглощается, выходит снизу — выделяется. Зарабатываем и тратим. Поражает искусственность и простота этой системы. Человека здесь нет, есть функция или программа, зарабатывай и трать, чтобы соответствовать общепринятым нормам. Дальнейшие исследования, используя семиуровневую модель человека(где сверху идет управление, а снизу — энергия), позволили сделать вывод, эгрегор потребления вытесняет и подменяет природную структуру, выше ментального уровня, на свою искусственную, где другие ценности(общепринятые) и собственная жизненная задача человека подменяется на «жизнь=потребление». То есть управление идет с искажениями не от миссийного уровня, а от искусственной структуры, и энергия от уровня физического тела уходит туда же. Природная часть все таки иногда пробивается и в результате появляется болезнь, и тут ей «Есть лекарство — КУПИ!». Сейчас я включен в этот эгрегор, говоря о том, как он устроен, открывается правда. Правда ему не нужна, ощущается как попытка вернуть обратно, как будто пастух загоняет отбившуюся от стада овцу. То есть система контроля присутствует. Это все я даже нарисовал, только вставить в комментарий нет возможности.

  4. Для меня после этой встречи актуален вопрос: «Каковы МОИ базовые принципы, на чём я выстраиваю свою жизнь, что является фундаментом???» Чувствую, что ответы просты, а вот вывести их на уровень осознания пока не могу. Ведь не зная основ СВОЕЙ жизни, нет возможности построить, сотворить что-то СВОЁ! Устойчивое описание себя стекает всё ниже и ниже, причиняя мучительную психическую боль, терплю…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *