РАССУЖДЕНИЯ О МЫШЛЕНИИ

Мы сокрушаемся, что живём как-то не так.

– А как надо?

– Не знаю, но как-то не так.

– Но если ты чувствуешь, что не так, значит всё-таки есть знание как надо?

– Вроде бы да… Но почему я не имею туда прямого доступа?

А вот это вопрос уже интересный, и стоит над ним поразмыслить основательней.

Наверное мы перестали задавать вопросы.

  • Почему трава зелёная? Ты скажешь хлорофилл? Но тогда почему хлорофилл зелёный?
  • Почему облака белые? Почему они не падают?
  • Почему молния? Электричество накопилось? Но облако не дистиллят, а значит оно проводник, и накапливаться электричество в проводнике в принципе не может.
  • Как в подсолнухе создаётся протеин и масло, если в земле нет ни того, ни другого?
  • Почему вес и объём выросшего растения намного больше чем вес  и объём расходуемой почвы?
  • Почему патогенные бактерии не живут в холодной горной реке? Но прекрасно живут в не менее холодном болоте?
  • Почему для того чтобы понять как действует Нечто, учёные это Нечто режут на мельчайшие составные части? Разве частицы краски кузова дадут представление о принципе работы двигателя внутреннего сгорания?
  • Есть два глобальных процесса: созидание жизни и разрушение жизни. ГДЕ Я?

Наверное мы перестали задавать вопросы, в том числе правильные. И это наша беда. Суть познания не в ответах, суть познания в вопросах. В правильно заданных вопросах.

В ОБЩЕМ ВОПРОСЫ, ВОПРОСЫ, ВОПРОСЫ…

 

ЯЗЫК И МЫШЛЕНИЕ 

Посвящается великому и могучему.

Вечная ему память.

Начну пожалуй, с цитаты. Принадлежит она Джорджу Оруэллу. Его роман-предсказание «1984» в последнее время на слуху. Хотя мало кто может похвастаться, что читал его. Как сказал бы Кличко, если кто и читал, – то «не только лишь все. Мало кто может…».

А звучит цитата так:

– Если вы будете упрощать свой язык до самых примитивных выражений,

то в последствии вы будете мыслить так, как вы говорите.

Хоть мы и смеёмся на Виталием Владимировичем, а смеёмся зря. Он флагман передовой постсоветской мысли. Он – великий (и в прямом и в переносном смысле) мыслитель, недооценённый современниками. Его прорывы в будущее русского языка пугают постсоветское пространство. Но пугается это пространство лишь по собственному недомыслию. Оно не догоняет, что эта мэрская глыба, этот гигант, с позволения сказать, мысли говорит с нами из будущего, и на языке будущего.

Не верите? А зря. Зёрна новояза (термин подарен Оруэллом) уже посеяны и дали всходы. И не только могучая рука Кличко жнёт колосья лингвистического маразма. Радио, телевизор, интернет полны этого добра. И никакого протеста у аудитории не вызывают.

Как вам, например, такие фразы:

  • Планы на будущее (как будто есть планы на прошлое)
  • Патриот своей Родины (как будто есть пламенный патриот чужой родины)
  • Профессионал своего дела (чем, чёрт побери, занимается профессионал, если не делом!)
  • Магазин по продаже … ( тут без комментариев)
  • Коллеги по работе (???  А жена — коллега по постели?)
  • Местные аборигены (умиляет, не правда ли?)

Это я один день послушал новости. Можно продолжать и продолжать… Интересно, только мне это режет слух?

Предлагаю каждому открыть специальную рубрику – «ПЕРЛОВКА», куда можно складировать все эти, с позволения сказать, «жемчужины» новояза со своими комментариями к ним.

Я очень рассчитываю на то, что вы будете внимательны к тому, что говорите, и что вам говорят. Ведь наши мысли рождаются из того языка на котором мы говорим. Каков язык, такие и мысли.

Есть две формы владения языком: активная и пассивная. Пассивная – почитал, послушал. Активная – написал, рассказал. Быть в хорошей языковой форме возможно только когда вы используете активные методы, то есть пишете и рассказываете, либо пересказываете прочитанное. Это развивает словарный запас, оттачивает мысль, и, между прочим, отгоняет бродящего неподалёку Альцгеймера.

Попробуйте в качестве эксперимента прочитать третий сон Раскольникова из «Преступления и Наказания» (это как раз про то, что мы имеем в нашем царстве-государстве прямо сейчас) и пересказать кому-нибудь. Я думаю вас удивит разница в подаче материала вами и Достоевским. Весьма удивит. А впечатление, произведённое на слушателя, будет существенно отличаться от впечатления, которое произвёл на вас текст автора.

Девиз, который висел в каждом Доме пионеров, – ТВОРИ, ВЫДУМЫВАЙ, ПРОБУЙ, имеет смысл достать из чулана своей памяти и начать действовать. Иначе в ближайшее время всех нас ждёт довольно унылая перспектива:

ЦАРСТВО ВЕЛИКОГО И УНИВЕРСАЛЬНОГО «ВАУ».

И сбудется вековая мечта:

ЛЮБОЙ САНТЕХНИК СМОЖЕТ УПРАВЛЯТЬ ГОСУДАРСТВОМ.

 

МЫШЛЕНИЕ, ЗА И ПРОТИВ

Нужно быть терпимее к человеку, всё же, не будем забывать

о том, в какую примитивную эпоху он был сотворён.

Альфонс Алле

  1. Предмет разговора.

В последнее время много внимания уделяю мышлению.  Но, если раньше я всё время повторял. что думать вредно, то что же изменилось?

А ничего! Не изменилось Ни-Че-Го! Я как и раньше  считаю что думать вредно, если не умеешь эту жизнь чувствовать. Просто есть один нюанс на котором раньше мы не акцентировали внимание:

– А думать вредно КАК?

Вот на этом КАК и остановимся.

  1. Понятийный аппарат.

Серьёзный разговор требует серьёзной терминологии, не правда ли? Потому определимся с понятиями. Очень часто мышлением называют произношение звуков, отдалённо напоминающих слова русского или иного языка, либо написание текста в соответствии с правилами грамматики (хотя сейчас можно и без). В быту предполагается, что это результат мышления. Это и есть глубочайшее заблуждение, против которого я отчаянно протестую:

– Уж лучше никак, чем каком кверху.

Если послушать большинство разговоров (тема не имеет значения), и не наделять произносимое собственным смыслом, то вскрывается поразительный факт: обычная речь представляет собой особую форму сброса эмоциональной нагрузки, по типу радостного повизгивания друга человеческого перед прогулкой. Разница между языком и хвостом друга разве что только в месте прикрепления. А функция та же: утилизировать напряжение.

Чтобы как-то развести понятия в исследовании столь многострадальной темы, введу некоторые научные(?) термины. Эмоциональный сброс через слова будет называться «МЫСЛЯ», а продукт мышления – «МЫСЛЬ». Ну и, конечно же, мысля есть результат «мысляния», а мысль – это результат «мышления».

И вторая причина, для разведения понятий именно таким образом, заключается в том, что это никак не противоречит знаменитому выражению классика:

– Я мыслю, значит существую!

В этой знаменитой фразе Декарта два наших нововведения сливаются воедино как «струи Арагвы и Куры», доказывая, что на сам факт ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ни мысляние, ни мышление влияния не оказывают. Существую – и всё тут! Единственное, что может пострадать только лишь его КАЧЕСТВО.

  1. Задачи процессов.

Так вот, с моей точки зрения МЫСЛЯ  служит одной единственной цели – эмоциональному отреагированию. С какой целью? С целью сброса избыточного эмоционального напряжения и доведения себя до привычного, когда-то принятого как эталон, энергетического статуса. Поговорил и полегчало. Особенно если поговорил в нужном месте и в подходящей компании.

А МЫСЛЬ предполагает совершенно иное: выход за пределы выживания и размножения. И там, уже на выходе и за ним, обустройство жизни на иных принципах. Причём эти принципы никак не противоречат выживанию и размножению, а используют их как фундамент. Я подчёркиваю, именно как фундамент, а не как основное жилище с редкими вылазками наружу.

  1. Конфликт мыслИтельного и мыслЯтельного процессов.

Человечество предпочитает мыслять. Вспоминаем:

– Ты что самый умный?

– Будь проще и к тебе люди потянутся.

­-– Дурень думкой багатie (укр.).

– Мы люди маленькие. Пусть лошади думают. У них голова в три раза больше.

Список можно продолжать и продолжать. Для людей мыслящих даже отведена специальная страта: философы и учёные. Там пожалуйста, развлекайся. Ежли ты не вчёный и не хвилософ, то и не фиг нос задирать. Думай себе и помалкивай, ибо молчание — золото.

А коль в большей массе мышление, если не осуждается, то как минимум не приветствуется, мы имеем ЕГЭ и комиксы «Война и мир». В своё время, когда ко мне зашла соседка, мы испытали обоюдный шок. Я – от её слов, что она вчера получила по подписке «Войну и мир» Толстого, а сегодня дочитала до конца! А она, – когда я достал с полки все четыре тома, и поинтересовался, как это можно за день прочитать.

Итак, мышление не приветствуется. Я в школе уже не застал предмет, который входил в учебную программу, и который назывался «Логика». Такой учебник для средней школы мне попался, когда мы собирали макулатуру. Вполне возможно, что эволюция гоминидов достигла такого уровня, что способность к логическому мышлению стала наследственным фактором. И потому Хрущёв этот предмет отменил за ненадобностью. Но лично у меня на этот счёт есть большие сомнения. Как показывает практика, способность мыслить сама по себе не появляется. Нужны усилия и знания КАК.

  1. Структура мышления.

Мышление как и всё разумное в этом мире имеет структуру. Выстраивается она от простого к сложному. Каждый вышележащий уровень требует соответствующей практики и энергетических затрат.

Самый простой способ думать предложил Александр Блок:

– Ночь. Улица. Фонарь. Аптека.

 Конечно он не первооткрыватель, но мастерски передал уровень мышления майданного контингента: способность описывать только то, что тебя окружает. Мышление, в рамках описания окружения, с лёгкими нотками дебильности, почти неотделимо от мысляния.

Более высокий уровень, это когда человек уже способен отвечать на вопрос: «Что в этом окружении происходит?». Мечта менеджера иметь в подчинении людей способных делать это адекватно.

А предел мечтаний условного менеджера (в быту руководителя), – это когда руководимый способен задумываться: «Каким образом можно делать/пилить/строгать/считать? Какую способность/возможность стоит задействовать для …, а какую нет?». Имея таких людей, можно не вздрагивать по ночам от мысли: «Что день грядущий мне готовит?».

Ступор возникает, как правило на следующем этапе. Вопрос, вызывающий трансовое состояние: «Почему это надо делать именно таким образом? Почему я делаю это так, а не иначе? Для чего?». Тут уже мысля не прокатит. Нужен серьёзный ответ, а не отмазка. Надо напрячься и подумать.

Обычно людям нет нужды отвечать на этот вопрос. И только загнанные в угол обстоятельствами, они напрягают мозговые извилины, морща кору и лоб. Как правило общество всегда готово на вопрос: «Почему?» подбросить готовые ответы. А если они не сработают, то «сам дурак», «не судьба», «карма» и т.д. И какая-то правда в этом есть, особенно в отношении «сам дурак». Нужно пробовать думать самому, правильно задавая вопросы.

Повышать логический уровень вопросов по вертикали можно не до бесконечности. В зависимости от задачи их можно выделить от пяти до восьми. А вот горизонтальное мышление в пределах уровня границ не имеет. И можно это делать бесконечно, прерываясь на справление естественных надобностей.

Единственное, что следует учесть, – мышление требует веских причин, и рано или поздно они появляются. Главное это вовремя заметить. Ведь именно тогда и надо мыслить. Ибо, перефразируя поговорку, «думать без причины – признак дурачины».

С какого-то момента человек задаёт себе вопросы: «Почему я так живу?» «Для чего?» «Кто Я по большому счёту?» «В чём моё предназначение?». И каждый уровень вопроса требует своего уровня ответа. И никак не ниже. И именно мышление, благодаря вопросам и ответам, способно создать энергию определённого качества для РАЗУМНЫХ ДЕЙСТВИЙ.

А ИХ, В НАШЕ ВРЕМЯ, ОЙ КАК НЕ ХВАТАЕТ.

 

ЧЕГО СТОИМ, КОГО ЖДЁМ?

Рэй Курцвейл, один из технических директоров и главный идеолог Гугл (по ихнему Google), сообщил, что они планируют закончить (!) подключение человека к искусственному интеллекту (ИИ) к 2023 году.

Подключение будет работать в оба конца: от человека к ИИ, и от ИИ к человеку. Это значит, что как мои параметры будут влиять на этот искусственный интеллект, так и он будет оказывать влияние на мою физиологию и психику. Я выделяю из себя Добро  в него, и он, соответственно, из себя в меня Разумное, Доброе, Вечное. Своеобразный обмен выделениями.

Какая красота! У меня что-то не так, я это не замечаю, а мудрый ИИ меня поправит и направит. Мечта фантастов 60-х.

Всё бы ничего, но есть нюанс. Наука уже давно оторвалась от нравственности и одичала. Она попала в руки военных и сумасшедших.

Мы в сетях жалобно кричим: «Что делать? – сотрясаем воздух – «По какому праву?»

Взываем к нравственности. К чьей нравственности? Сумасшедших безнравственных подонков?

Господи, что ещё тебе надо у нас отнять, чтобы мы опомнились и сказали: «ХВАТИТ. НО, так сказать, ПАСАРАН»?

Мы так много смеялись над Герценом: «Ах, что делать. Ах, исконный русский вопрос». А смеялись зря. Потому что дальше этой фразы никто не смотрел и не читал. А Герцен этот вопрос подробно разворачивает. Но, кто сейчас будет читать Герцена? И на вопрос: «Кто это?», – в лучшем случае скажут: «Это тот дядька, которого разбудили декабристы».

Вопрос: «Что делать», – на мой взгляд не совсем верен. Маленькое опущение, и весь пар уходит на гудок.

«Что МНЕ́ делать? – так вернее будет. А, возможно, ещё правильнее:

– ЧТО?!   МНЕ ДЕЛАТЬ?

И если ответом будет:

Ну, уж извините. Не я этот бардак затевал, не мне и заканчивать. Я человек маленький. Вот если найдётся герой для этих конюшен, то я всей душой за него. И даже на открытие памятника схожу..

Значит так тебе и надо, и нечего пенять на судьбу.

«Люди, которые голосуют за неудачников, воров, предателей и мошенников, не являются их жертвами. Они соучастники», – всё тот же, ставший ныне модным, Оруэлл.

Наши возмущения в интернете и на кухне – это пузыри, пускаемые носом. Ни одно изменение, ни одно достижение не было результатом большой бульки из верхних дыхательных путей. Даже клей из неё дрянной.

Вопрошать к власти дело пустое. Интересоваться у неё, чего хочет она, пустое вдвойне. Чего хочешь ТЫ? Хочешь чтобы власть выздоровела, так сделай что нибудь. Им это не надо, их принцип ИСПУГАЙ И РУКОВОДИ. Это надо тебе. Хочешь свободы? Ответь для чего она тебе. И что ты готов для этого сделать?

А Ютуб пестрит радостными сообщениями. Поздравляет с победой светлых сил. Скачок в пятое просветлённое измерение произошёл. Ура товарищи!!! Да здравствует квантовый переход! Инопланетный союз светлых сил нас всех скакнул!

Какие, б..дь, скачки́?!! С нашими-то какашками! Приведите себя и свои мозги в порядок, начните думать, оторвите задницу и скачите на здоровье в нужном для вас направлении.

Приведу прелюбопытный документ. Это фрагмент. Кто хочет его прочитать целиком, может найти на сайте правительства.

Приказ Министерства промышленности и энергетики РФ от 7 августа 2007 г. № 311 «Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года»

Широкое распространение получат встроенные беспроводные наноэлектронные устройства, обеспечивающие постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами, транспортными средствами и другими людьми. Тиражи такой продукции превысят миллиарды штук в год из-за ее повсеместного распространения…

В России, то что касается технической части, всё давно уже на товсь. Причём, если верить министру,на товсь уже с 2012 года. Ну вот, теперь время пришло и для народа. Дружно кричим: «Бе-е-е-е-е», – и бежим вакцинироваться.

Поскольку в нашей стране всё через жопу, то и эпиграф от вождя, уверен, должен стоять в конце.

Времени на раскачку у нас нет…

Путин Вэ.Вэ.

 

НОВОЕ РАБОВЛАДЕНИЕ

Паситесь, мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь.

Наследство их из рода в роды

Ярмо с гремушками да бич.

Пушкин А.С.

Мир пришёл к такому моменту, когда уже ничего нельзя освоить и продать. Всё уже куплено. Это не крик души, это не эмоции. Это констатация факта.

К этому выводу пришёл Гугл на основе анализа данных об имеющихся ресурсах планеты и владельцах этих ресурсов. Последним куском суши был СССР, что позволило протянуть ещё 30 лет. Почему так долго тянули? Потому что всё таки одна пятая часть суши. Сейчас он (Советский  Союз) продан и куплен окончательно. Ресурсов для продажи больше нет. Территории, которые можно превратить в товар закончились.

Что делать? Или закрывать капитализм или…

Ну уж нет, никаких «или»! Если закрывать, то только не капитализм!! Ведь это наше ВСЁ!!!

И тут появился Гугл, и распечатал последнюю последнюю заначку. Это наши личные переживания, не больше, ни меньше.

Какая замечательная идея. Их можно продавать»

И Гугл назначил наши с вами переживания сырьём. Причём сырьём бесплатным и заявил на них свои права. Это сырьё превращается в поведенческие данные. Эти данные будут собраны из всех сфер жизни, обработаны и затем проданы любому, кому в них есть интерес. А интерес, как оказалось есть.

Началось всё с интернета…. Но, сейчас уже всё вышло далеко за пределы ПК и клавиатуры. Стиральная машина собирает данные о твоих предпочтениях в порошке, о периодичности стирки. Телевизор передаёт информацию о каналах, которые ты смотришь, отсюда рейтинги каналов. Холодильник передаёт данные о товарах, которые ты в него загружаешь, считывая штрих-код. Браузер передаёт информацию о твоих предпочтениях в интернете.

Проходя мимо камер слежения на улице мы оставляем данные о своих лицах. И всё, что выражают наши лица и походка, учитывается, обрабатывается и составляется профиль личности: лояльный я гражданин или потенциальный враг, которого нужно предусмотрительно изолировать. Эта система разрабатывалась в семидесятые годы прошлого века Полом Экманом, когда искусственным интеллектом еще и не пахло. Когда компьютер был в диковинку и назывался ЭВМ.

Сейчас время для реализации  этих разработок пришло. Появился новый товар – наши персональные данные. Моя личная жизнь – это персональные данные. Теперь она мне не принадлежит. Она природный ресурс компаний, заявивших своё право на них. Это сырьё обрабатывается и продаётся заинтересованным сторонам. Причём, продаётся без моего и твоего ведома. Забудьте о праве на личную жизнь. Оно и раньше то было чисто декларативным правом. Но, теперь, всё. Теперь это товар, который принадлежит не мне, а владельцам моей ЛИЧНОЙ жизни.

На каком основании я это заявляю? Это не моя воспалённая фантазия, спровоцированная «самозаточением», которое, к сожалению, никогда не закончится. Я это говорю на основании декларации, которую сделали пять транснациональных корпораций: ГУГЛ, АМАЗОН, МАЙКРОСОФТ, ЭПЛ И ФЕЙСБУК.

Не буду перечислять всё. Выберу только, на мой взгляд, наиболее примечательные места, касающиеся декларирования права этих ТНК на нашу жизнь:

«…Человеческий опыт – это сырьё, свободное для того, чтобы его взять…

… Это наше право, основанное на требовании бесплатного сырья, даёт нам право владеть поведенческими данными, полученными из человеческого опыта…

 … На основе этого требования мы можем игнорировать соображения прав личности,  интересов, осознания, понимания…

… На базисе этого требования мы провозглашаем право брать опыт любой личности для перевода в поведенческие данные…

… Наше право брать и владеть данными означает право знать всё, что они открывают, всё, что за ними стоит (имеется в виду знать всё о человеческой личности. Примечание моё)…

… Наше право брать владеть и знать подразумевает право решать как мы используем это знание и кто им воспользуется…

… Наше право брать, знать, владеть подразумевает наше право предпринимать усилия, чтобы защищать это наше право…»

Итак, эти пять монстров задекларировали своё право на мою личную жизнь. Объявили, что теперь они могут этим распорядиться как пожелают. И будут защищать своё право,  как посчитают нужным. Какая прелесть!

И это не будущее. Это уже прошлое. Закон, федеральный между прочим, который приняли в отношении москвичей, и который с 1 июля вступил в силу, тоже именно об этом.

Закон № 896438-7 «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве».

Его (так написано в законе) обкатают на Москве и москвичах, а затем распространят на всю эРэФию. Когда я читал программу «Умный город», – мороз по коже. Москва с 1 июля превращается в Дом-2.

Как тут не вспомнить окна Овертона. Когда Дом-2 появился, сколько было возмущений. А потом толпы дебилов рвались домой к телевизору, чтобы удовлетворить свою извращённую  страсть к подглядыванию.

Наивен тот, кто думает, что мудрые управленческие мужи по итогам эксперимента сделают вывод: «Новый Дом-2? Это не хорошо!»

Я не перестаю повторять: всё с чем мы имели и имеем дело – это очень долгосрочные проекты. Это проекты по манипуляции поголовьем человеческого стада, которое должно резать или стричь.

Это не пренебрежительное отношение к человечеству с моей стороны. Это ОНИ нас так называют.

Пример? Пожалуйста. Вспомним Иисуса Христа с его добрым пастырем. Что делает этот пастырь, пастух по нашему? Пасёт стада человеческие. И никого (!) сама формулировка не возмущает. Нас тысячу лет называют паствой, то есть овцами или баранами (нужное подчеркнуть). Многие, называющие себя христианами, гордятся верой в вот такого бога, и смиренно принимают роль овцы.

Возвращаюсь к тому, что я уже писал ранее. Давайте называть вещи своими именами: У НАС РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СТРОЙ! Причём сейчас он переживает рецидив к худшей своей форме.

Я много говорил о многовариантности, о поле вероятности. И мы с вами, по крайней мере те, кто был на тренинге по многомирию, на собственном примере наблюдали как работает окно возможностей. Сейчас мы приближаемся к точке, когда перемены скоро станут невозможны. Возможность что-то изменить закончится.

Так что же делать? МНЕ?

Первое, определиться, где ты находишься, и с чем имеешь дело. Это значит максимально полно собрать доступную для тебя информацию.

Понятно, что её нужно фильтровать. Но, даже из громадного вала вранья можно выбрать многое. Потому как даже самая махровая ложь имеет задачу скрыть  истину, а значит  с истиной она и имеет дело. И, двигаясь от противоположного, с достаточной точностью можно реконструировать скрываемое.

Второе, определиться нравится тебе это или нет. Конечно горные бараны лазят, где хотят и когда хотят, но зато о домашней овце заботятся. Её кормят, стригут. Иногда правда режут на шашлык. Но, если быть ловкой и прозорливой овцой, то можно и отпетлять. Тут каждый определяется сам, где лучше: на воле или в кошаре.

Третье, самое сложное. Понять что перемены не происходят в голове. Перемены не происходят в мире. Перемены происходят одновременно и в голове и мире! По отдельности – это от лукавого. Поэтому совет начать сначала с себя (или с мира), а уж потом…, – пустой по определению. Многие жалуются:

– Что же это такое? Работаю с собой в поте лица, а ничего не меняется.

Потому и не меняется, что изменения должны происходить одновременно и во внешнем и во внутреннем мире. И никогда это не работает порознь.

И, наконец, четвертое, самое страшное.

Кто-то решил, что я овца, и ведёт себя со мной как с овцой. А я вдруг не согласен. Тогда кто Я? Какую роль я, вместо отведенной мне, отвожу себе . Если мы не овцы, то КТО МЫ?

Допустим меня осенило, я понял кто Я. И как мне теперь жить:

  • Как баран, но баран гордый, познавший себе цену, а потому снисходительно поглядывающий на коллег?
  • Или выстраивать жизнь по своему усмотрению, понимая что пастырь с этим усмотрением не согласен? Ты ему говоришь, что сам себе пастырь, а он это категорически не принимает. Овчарку может натравить. Захочет зарезать в конце концов.

На первый взгляд самое простое – плюнуть на всё, и не заморачиваться:

– На мой век хватит, а там кому надо разберутся.

Но ведь не всегда самое простое  – это самое верное.

Сейчас мы все столкнулись с явным директивным управлением: «Тряпочку на рот, будьте любезны». Но есть ещё и другое, неявное, тщательно замаскированное.

Окна Овертона распахнуты настежь и из них  противно и дурно пахнет.

Может я ошибаюсь, но эта тема похоже назрела у многих. Мелкий тиран (вспоминаем Кастанеду) проявился во всей своей красе и активизировался.

  1. Как научиться различать?
  2. Как уметь противостоять?
  3. Как перехватывать управление?
  4. Как выстраивать стратегию и тактику?

Тема богатая и многого от нас требует.

Например, читать и понимать прочитанное. Ведь именно так ЮНЕСКО определяет грамотность. Правда ЮНЕСКО не говорит нам, что это значит в её понимании: читать и понимать. А  потому попробуем сами это сформулировать.

 

ОБ ИСКУССТВЕ ЧИТАТЬ

Не всё то лебедь, что торчит над водой.

Станислав Ежи Лец:

Иногда у меня возникает желание выразить мысль буквами русского языка. Другим языком, увы, не владею, а потому только так. И когда я спрашиваю у того, кто читает: «Ну как тебе, то что в «муках» родилось?», – в ответ, в лучшем случае, слышу, – Мдаинтересно…»

Ответ меня конечно не удовлетворяет: либо пишу какую-то лажу, что само по себе печально, либо есть что-то ещё, что печально не менее.

Как-то моё внимание привлекло одно исследование. Вот его суть: анализ информации размещённой в соц.сетях показал подавляющее превосходство изображений над текстом. И сама тенденция представлена вот таким графиком.

Судя по графику, текст стремительно исчезает из обихода, а его место решительно занимает изображение/картинка/видеоряд. Это свидетельствует о переходе человечества к другому способу работы с информацией.

Что это означает? Чтение текста, как основная способность мышления, исчезает. Современный человек утрачивает эту способность, что недвусмысленно показывают исследования, и приобретает другую. Текст без картинок скучен, непонятен и неинтересен. А лучше, чтобы это сразу были изображения. Текст становится лишним, и так всё ясно. Способность читать просто вымывается из обихода.

Что я имею в виду под этой способностью: «читать письменный текст»? Она  предполагает развёртку текста. Это некий творческий акт, в основе которого лежит первоначально прочитанная информация, которая запускает творческий импульс создания новых текстов (и не обязательно на бумаге).

Чтение всегда предполагает, что читатель становится соавтором. И, домысливая прочитанное, включая фантазию, творит собственные образы на базе текста.

Ушли из обихода дискуссии на прочитанную тему. Ушли споры до глубокой ночи о том, что хотел сказать автор. Остались в 70-х и 80-х. Как и дешёвый советский портвейн, который только подстёгивал азарт.  И только стук в стену соседей по институтской общаге с криками: «Да угомонитесь вы или нет?!!»,– напоминал, что скоро идти на пары, а сна ни в одном глазу.

Современные месенджеры не заточены под дискуссию и портвейн…

И если посмотреть сказки, изданные в начале и середине ХХ века, то они крайне скудны на картинки. Неброская картинка в начале, суть которой – отделить одну сказку от другой. Смысл сказок был не в развлечении. Он заключался в воспитании у ребёнка умения осмыслять прочитанное и делать самостоятельные выводы. Без назиданий, без морализирования. Картинка, заранее задающая готовый смысл, в таком случае была бы лишней. Текст преобладал.

Современные сказки – это преимущественно яркие иллюстрации с минимумом текста. И мультики, мультики, мультики… Мы переходим в другую эру, – эру изображений. Урра товарищи!!! Приходит время Китая с его иероглифическим письмом. Ибо иероглиф – есть стилизованная картинка, либо сочетание картинок.

Особенность визуального образа в его однозначности. Увиденное яблоко – такое какое оно есть, и ни как не другое. Слово же «яблоко» сразу становится неоднозначным, требует уточнения, расшифровки, словарного запаса наконец, чего совершенно не требует образ. Образ технологичен. Текст синтетичен, мультиобразен и требует пояснений.

Время текста прошло. Вполне возможно, что это управляемая тенденция. Потому сочинение заменили изложением, а  затем и изложение кануло в лету. И это вовсе не означает, что люди тупеют. Люди остаются такими, какими они задуманы. Просто для управления цивилизацией, в том виде в каком она нас имеет, удобно, когда человек не использует врождённую способность к анализу и творению. Управляющая лита считает эту способность лишним. Так как она создаёт предпосылки к альтернативному мнению и, не приведи господь (!), альтернативному решению обустроить жизнь. Масочный режим – это тест на то, насколько человечество перешло от способности мыслить к способности исполнять помысленное кем-то.

Но вернёмся к тексту. Я бы выделил четыре уровня его прочтения:

  • Понятийный, – самый простой (?), который предполагает понимание (!) слов, которые видишь;
  • Смысловой, – предполагает способность осознавать о чём идёт речь;
  • Информационный, – который вычленяет информационную составляющую;
  • Ассоциативный, – запускает мышление в новом направлении, иногда совершенно отличном от первоначального текста.

Возможно их больше, филологи и лингвисты выделят что-то ещё. Но мне на вскидку бросаются эти четыре. Если попробовать с дитём, которое ещё не выросло и не посылает вас подальше, потренировать такой именно вид чтения, то, возможно, его способности возрастут на порядок. Время, школа и окружение однозначно будут культивировать «китайскую» тенденцию, а вы сохраните и разовьёте в ребёнке способность понимать, анализировать, находить нужное и творить. Выгодно? Возможно да, время покажет.

Правда для этого нужно самому потренироваться не просто складывать буквы в слова. Иначе чему учить? И тогда идиотская фраза: «Вчера мы проходили Толстого», – навсегда покинет ваш дом.

 

ПОГОВОРИМ О НАБОЛЕВШЕМ

Каких взглядов придерживаются массы

и каких не придерживаются –безразлично.

Им можно предоставить интеллектуальную свободу,

потому что интеллекта у них нет.

Дж. Оруэлл

Начнём с того, что у нас есть аппарат к чтению приспособленный.  И это не рот, –– это мышление. Где и в каком месте оно находится, не суть важно. Пусть это место ищут британские учёные.  Просто вспомним, что такая возможность у человека есть.

Я много раз отмечал, что, при определённых обстоятельствах, человек за всю жизнь может ни разу и не подумать. Потому что ключевой фактор мышления – это нестандартное решение стандартных ситуаций. А если всё устраивает, то пусть думают дураки, или «вчёные», им за это платят.

Способность мыслить – это отнюдь не молчаливое и бессвязное бормотание внутри головы. У неё, у способности, всегда есть задача. Это некий вопрос, который ставит жизнь перед  особью. И эту задачу особь решает, включая мышление настолько, насколько она к этому способна.

С сожалением должен констатировать, что благоприятные времена для прекращения мышления наступили. С чем нас и поздравляю!

С одной стороны это счастье, потому как «многие знания – многие печали». Что толку понимать идиотизм ходьбы в наморднике, когда тебя окружает толпа восторженных идиотов, защищённых, как они полагают, от всех моровых язв тряпочкой на лице? Способность к пониманию и анализу как происходящего, так и дальнейших перспектив, радостных чувств не прибавляет.

Но, справедливости ради, должен сказать, что не только мышление способно вызвать негативные переживания. Я сочувствую горю некоторых дам, вынужденных скрывать шедевр пластической хирургии от восторженных любителей африканских губ. Боже, покарай Роспотребнадзор!

Но, вернёмся, однако, к мышлению.

Что позволяет сделать, с моей точки зрения, такой неутешительный вывод на счёт мышления? Для этого есть основания, и отнюдь не шутейные. Поговорим о немного них.

Можно выделить три типа мышления.

Первое  мышление – знаковое. Когда я говорю: «Дом», – я не представляю какое-то конкретное строение. Я оперирую словом как знаком, наделённым определённым смыслом.

Ещё раз. Мы, носители русского языка не имеем дело с вещами и явлениями. Мы оперируем словом, обозначающим вещь или явление. Эта способность задаёт возможность как воспринимать так и создавать тексты с высоким уровнем абстракции. Причём тексты достаточно сложные, генерирующие интенсивную умственную деятельность. И работа эта обязательно приводит к реальным изменениям в окружающем мире. Слово и дело.

Этот тип мышления сегодня агонизирует. Увы. Не знаю как за рубежом, но у нас так это точно. Печатное слово выводится из оборота, что закреплено государственной программой «Образование 2030». И правило, что мозг воспринимает семь плюс минус два слова, становится аксиомой. Нет, Законом!

Пять слов в предложении для «нормального» обывателя. Семь – для подающих надежды. Девять – для «интеллектуала», и повод гордиться способностью понимать предложение из девяти слов.

Достоевский, гуд бай. Слоган правит миром. «Новая конституция – новое счастье!» Где здесь связь? Что имел в виду автор билборда? А не ищи, дорогой. Просто глотай.

Является ли слоган мыслью? Нет, это не мысль. Это суррогат. Это еда космонавта. Таблетка Бифштекс», таблетка «Борщ», таблетка «Чахохбили», или «Шашлык по-карски» – какая разница, всё равно таблетка. Замена знакового мышления на штампы, не поддающиеся осмыслению, делает его (осмысление) абсурдным и излишним.

Вывод: идёт упорный целенаправленный перевод людей на другой тип мышления.

Какой? Вопрос, конечно, интересный…

Какое ещё мышление бывает? Примером может служить восточное мышление. Человек, живущий в иероглифической модели, мыслит образами. Каждый иероглиф – это образ, жёсткий, конкретный, однозначный. Абстракция тут не катит.Плохо это или хорошо? И не хорошо, и не плохо. Это по-другому. И, разумеется, предполагает другой тип поведения, другую картину мира, и, соответственно, другой способ управления людьми.

 

Метод расстановок, например, позволяет клиенту пересобрать картину своей жизни на основе нового образа. Художник, не зависимо от уровня дарования, делает тоже самое. Он задаёт некие смыслы с помощью образов, причём не последовательно, как это делает писатель, а сразу, одним пакетом, и вводит смыслы в картину мира зрителя.

К сожалению мы видим жёсткий наезд и на этот тип мышления. Разорванность Противоречивость, Клиповость создают кашу, которую ум не в состоянии сложить в единое стройное ЦЕЛОЕ.

– Автор, что ты хотел сказать своей картиной/фильмом/песней?

– А ничего не хотел. Я так вижу!!! Имею право.

Вал информационного образного мусора создаёт гигантскую образную свалку. А на свалке всё едино, и всё дерьмово…

Обесценивание и ликвидация приоритетов, через разрушение символов, задают изумительные условия для манипуляции. Теперь можно внушать любые смыслы, даже абсолютно не совместимые, потому что человек уже не способен различать. Картина мира отсутствует, пазлы из разных коробок.

Вспоминаем недавние плакаты:

вместо «Победа 1941 — 1945 г.г.» «Победа  1945 — 2020г.г.»

– Какая разница. УРРААА!!!

– Ребята! Так кто кого победил в 45-м, и кто кого победил в 20-м?

– Какая разница. УРРААА!!!

Вывод неутешительный: идёт упорное целенаправленное разрушение и образного типа мышления тоже. Судя по плакату идёт 75 лет…

Какова цель? Вопрос конечно интересный…

Третий тип мышления – мышление базами данных. И здесь мы вспоминаем последнюю «Матрицу», разговор с Архитектором.

Я не знаю есть ли люди способные мыслить подобным образом. Но то, что ИИ (Искусственный Интеллект) создается под этот алгоритм, не вызывает никаких сомнений. Принимаются законы о базах данных. Личная жизнь человека теперь не его собственность, а сырьё для обработки. За попытку скрыться от Всевидящего Ока БОЛЬШОГО БРАТА – штраф.

Всё громче и откровеннее звучит идея в медиа-пространстве, в искусстве, в кинематографе, что человек – это переходная форма к кибернетическому устройству:

– ЗЕМЛЯ – ПЛАНЕТА КИБОРГОВ. УРРААА!!!

Трансгуманизм – переход человека из биологической формы  в синтетическую: человек+механизм. В Украине, благодаря боям в Донецком аэропорту, героизирован термин «Киборг». Подвиги донецких киборгов изучают в школах.

– Дiти, ви хочете бути кiборгами?

– Та-а-ак, Панi вчителька!!!

Декларация, принятая в 2002 году: Трансгуманизм защищает право на достойную жизнь всех существ с чувственным восприятием, о каком бы мозге не шла речь: человеческом, искусственном, постчеловеческом или животном.

В России роботу присваивается статус юридического лица. Законопроект лежит в думе с  2018 года. Машина становится не объектом, а субъектом права.

Создаются жёсткие условия для передачи способности мыслить от человека к ИИ. Мы радостно обучаем Алису и Сири (в зависимости от того у кого какой смартфон). И уже можно таки поговорить с телефоном по душам! И никуда в гости ходить не надо. ИИ любит тебя, сын мой.

Что будет дальше? Вопрос, конечно, интересный…

Как же быть..? Есть два пути.

Один – идти в ногу со временем, и будь что будет. Быть, что называется в тренде­ – то есть трендеть: если быть послушным, то о тебе позаботятся.

– Кто?

– А какая разница? Не твоего ума дело. Позаботятся и всё! Ведь по телевизору говорят, что всё делается для нашего блага, а телевизор врать не будет. Телевизор — это тебе не хухры-мухры.

И вскоре наступит благостное состояние: тревожных мыслей нет … поработал, покушал, покакал … опять поработал, опять покушал, …

Вот оно счастье человечества единой судьбы! Полный, так сказать, ДА ТУН.

Другой путь. Иметь свою персональную задачу, выходящую за пределы собственной жизни. Поскольку именно такая задача озаряет путь жизни целиком. Свой Путь своей жизни. И он же дарит силу  освоить его. А время великих потрясений только помогает продвигаться на этом Пути. Ведь в движущейся толпе продвигаться гораздо легче, чем в плотно, плечом к плечу, застывшей людской массе.

А способность мыслить, заданную мне по праву рождения, стоит беречь как зеницу ока, помня, насколько это хрупкая вещица. И развивать! Потому как сохранять – маловато будет. Оборона ещё никогда и никому не приносила победы. Чтобы побеждать нужно быть активным.

Иначе «КУ», и колокольчик в нос.

 

Я – В УСЛОВИЯХ

…Всё это так. Можно разводить руками. Можно возмущаться, можно грустить. И можно даже пробовать игнорировать. Но, заметьте, всё это вариации на тему «Я и ОНИ», где Я это скорее МЫ.

А как быть с позицией «Я – В УСЛОВИЯХ»? Не слабо́ взглянуть на мир ещё и вот так?

Чарльз Маккей, написал книгу «Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы» (кстати, задолго до Лебона, аж в 1814 году).  Книга мгновенно стала бестселлером, многократно переиздавалась, и дала повод Густаву Лебону посмотреть на эту тему уже с позиции француза, а не англичанина.

Так вот, Чарльз Маккей чертовски верно подметил:

– Люди мыслят стадом, стадом же они сходят с ума, а в сознание приходят медленно и поодиночке.

Повод так говорить у него конечно был, и ещё какой! Это, на минуточку, период войн и разборок не только в Европе. Полыхало на всех континентах без исключения. Прямо как сейчас.

Так вот, отрезвление приходит каждому индивидуально, и только тогда, когда он перестаёт мыслить в категориях «МЫ», «НАС», «ОНИ», а начинает думать о себе – «Я»

Но что это значит: перейти из одной точки зрения на мир в эту? Как по мне, так всё просто. Оставь позицию «Я – ОНИ» толпе. Толпа знает, что с этим делать. И начни отвечать на вопросы, которые тут же появятся. Начни отвечать на те вопросы, которые никогда не возникают пока есть злобные и тёмные «ОНИ» и светлые страдальцы «МЫ». Потому что не до того. А вопросы обязательно появятся, ибо позиция «Я – В УСЛОВИЯХ» требует изначального САМООПРЕДЕЛЕНИЯ.

Неприятная процедура, но без неё никак. Почему неприятная? А потому что может оказаться, что никакой собственной позиции у тебя нет.

А если  есть, то тогда какая? Можешь ли ты её оформить в мысль? Или она только на уровне эмоциональных реакций: «Э-Э-Э-Х…!!! – и только гулкое эхо,– …мать…мать…мать»? (возможны варианты)

Мне кажется, что мы имеем ситуацию, которую не обсуждает только ленивый, только потому что ПРАВО занимать какую-либо позицию (причём не важно какую) мы сбагрили в грязные руки. И то, что грязные – это ещё пол беды. В ЧУЖИЕ! А это уже БЕДА.

Для начала это право нужно вернуть. Разумеется себе. И затем начать пользоваться. Учиться пользоваться, потому что этому нас не учили и не учат. Это дело личное. И, в первую очередь, ответить на вопросы:

КТО Я?

ДЛЯ ЧЕГО ЖИВУ?

(на первые два вопроса желательно ответить без эзотерической херни)

КАКИМ СПОСОБОМ Я ЭТОГО ДОСТИГАЮ?

ЧТО Я НА САМОМ ДЕЛЕ ДЕЛАЮ? и

ЧТО Я С ЭТОГО ИМЕЮ?

Универсального ответа на них нет, как и нет гуру, который ответит на них за тебя.

Не так много времени у нас, чтобы бегать толпой в поисках лучшей доли.

Можно и не дождаться.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.