КОМФОРТ ПРОТИВ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О КОМФОРТЕ.

И правильно говорят, что, действительно, из-за тела нам никогда не удается ни о чем даже поразмыслить.
Только тело и, присущие ему страсти, порождают войны, восстания, бои;
ибо все войны ведутся из-за приобретения денег,
а деньги мы вынуждены приобретать ради тела,
рабствуя пред уходом за ним.
Сократ «Федон»

Прошу отнестись с пониманием
Путин В.В.

 

Современный человек живёт в структуре ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ДЕЛ и СОСТОЯНИЙ. Обстоятельства – штука странная и имеют тенденцию постоянно ухудшаться. Поскольку представления об обстоятельствах связаны с идеями ценностей, задача которых поддерживать соответствующие комфортные состояния, то дела человека направлены на создание подушки безопасности, спасающей состояние комфорта от разрушения.

Вот такая длинная и заумная фраза. Попробую её расшифровать.

Конечно, представления о состоянии комфорта у каждого свои: для кого-то комфорт – это лежать на диване, а для кого-то – бегать по горам среди орлов. Но это, собственно говоря, и не имеет значения.  Имеет значение само стремление создания и поддержания состояния.

Проблема начинается с того, что состояние комфорта и представление о нём входят в неразрешимое противоречие. Об этом противоречии и пойдёт речь.

Представление о комфорте – это набор ментальных шаблонов, созданных личной историей, семейными правилами, социальными стандартами, вбитыми в ум и тело настолько прочно, что блокируют способность человека чувствовать и ощущать. Остаётся только одно – соответствовать.

Состояние же комфорта предполагает равновесие всех систем человека (о них позже). А инструмент создания равновесия –  наша чувствительность (и об этом позже, если возникнет интерес). Культивируя чувствительность, мы способны различать отклонения от равновесия и восстанавливать баланс. Причём, важно обращать внимание на едва уловимые признаки потери комфорта.

Почему это важно? Потому что, слегка отклонившись от центра равновесия, всегда можно вернуться назад. Обычно человек игнорирует эти знаки, и спохватывается только тогда, когда ушёл далеко в дебри. А в дебрях чувствительность выдаёт жёсткие сигналы: дескать, дело дрянь, делай что-нибудь, беги, дорогой, отсюда. Но, куда бежать? Бог его знает. Слишком далеко зашёл и непонятно куда возвращаться.

И тогда включается ум, задача которого объяснить, что всё это значит. Я подчёркиваю, именно объяснить. Думать у современного человека получается редко. Думать – это в принципе состояние из ряда вон выходящее, потому как некогда. Информационный вал захлёстывает, выдавая гигагабайты информационного шума: от конкретного бреда до жемчужин мысли. А отделить одно от другого не хватает ни времени, ни сил, ибо время жёстко структурировано делами и ритуалами. И силы как раз и тратятся на эти дела и ритуалы. Выход конечно есть – надо от чего-то отказаться. Но отказаться жалко, общество потребления как никак.

Как же быть? Палочка-выручалочка – стандартное решение:

– А вот как есть, так и есть, будь что будет. Не мной это придумано, не мне и менять.

И остаётся шлифовать ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о комфорте объясняя, почему это так, и почему это хорошо. Причём однажды оно сформировалось, и однажды было объяснено. И, желательно, чтобы раз и навсегда. Чтобы больше  к думам не возвращаться, и жить соответствуя. При хорошем стечении обстоятельств, за всю свою жизнь человек может ни разу и не подумать. Говорить – да, это святое. Но, подумать – не приведи господь:

– Не для того я эту голову причёсываю.

К счастью обстоятельствам совершенно плевать на наши представления и объяснения. Они могут в мгновение ока развалить  красивую пирамидку, обеспечив человека двумя возможностями:

а) причитая, бродить по развалинам, оплакивая светлые времена;

б) оставить прошлое в прошлом, и выстроить новое.

Итак, у нас есть представление. Это представление мы однажды сформировали, затем объяснили почему это так, почему оно должно быть так, и с этим живём. А если что-то расходится с представлением? Например, болит нога. Тут как тут – объяснение:

– А причём здесь боль в ноге? Комфорту это не помеха. Это просто возрастные изменения. Так и должно быть, по возможности не обращай внимания. Ты счастлив как никогда. И будешь счастлив так, как никогда никак, если…

Что мы понимаем под комфортом? Давайте сразу определимся. Комфорт в обыденном сознании почему-то связан с отдыхом. Но, состояние комфорта совершенно не означает, что ты ничего не делаешь. Ты  можешь быть поглощён работой полностью, но всё, что при этом делаешь, доставляет тебе огромное удовольствие. Удовольствие – отличительная  черта комфорта.

А если новое не входит в моё представление о комфорте? Ну что ж, я его вычёркиваю. Однажды отмеренная порция, закреплена в представлениях, а всё остальное пролетает мимо.Но от того, что я что-либо вычёркиваю из своей жизни счастья это не прибавляет.

Интересно, но ведь мы чувствуем, что нам на самом деле надо. Каждый человек чувствует. Вопрос в другом: почему он этому не следует?

Многие пеняют на страх, дескать он мешает пребывать в комфорте. В какой-то мере это даже модно. Модно признавать это за собой и даже бравировать:

– Я такой одарённый, но Страх не даёт мне двигаться вперёд!

А окружение, восхищённо цокая языком, говорит:

–  Какой  смелый человек! Способен открыто признать собственные недостатки.

Но, так ли это? Допустим человек осознал. Но, говорит ли он себе:

– Эврика! Я боюсь (например) боевых зайцев! Вот победю свой страх, и начну делать дело всей своей жизни.

Но, он же так не делает. Почему ему не приходит в голову мысль победить свой страх? А он и не собирается с ним бороться. Он и не собирается у него выиграть. Почему? Ведь если бы он взялся, то он бы это сделал. Он бы сказал:

– Как? Причина в страхе? Только в нём?! Тогда всё! Разберусь с этим и действуем.

Но, он же так не делает! А объяснение, что мне мешает страх, ничего по сути не даёт. Согласен, страх может присутствовать. Но, только ли страх помеха?

Ещё пример. Я хочу водить козу по утрам на лужайку. Любоваться рогами и копытами. Но, не вожу. И вдруг инсайт, озарение! Оказывается я просто боюсь иметь козу!

Что я сделал? Ввёл некое разумное объяснение в имеющееся представление о комфорте. Достаточное, чтобы успокоиться, но, увы, не достаточное для исполнения желаний.

Страх всего лишь маленькая деталь большого механизма, который не позволяет человеку быть в состоянии комфорта. Это всего лишь фрагмент. Существует бо́льшая конструкция, и страх один из её элементов. С этой конструкцией человек и имеет дело.

Представление о комфорте в основе своей позитивно и потому привлекательно. Оно призывно манит, и позволяет многое терпеть, и страх в том числе. И человек мужественно говорит:

– Да, я боюсь! Но, что делать… Уж лучше, так чем….   А как.., даже думать не хочу. Потому что боюсь.

Осознание того, что у меня есть страх, никак не перевешивает чашу весов. Маловато будет.

Представление как-то сложилось, есть, и работает. Всегда работает. Но как? Мы об этом не задумываемся, потому как оно — штука весьма масштабная. Есть нечто, что мною двигает. А что это за НЕЧТО? Сама мысль подумать в этом направлении не приходит.

А страхи они тоже здорово двигают. И если я убегаю от страхов, то убегаю куда? Вообще-то, к комфорту убегаю. А точнее в то представление, которое у меня есть. Такой вот странный забег: ОТ СТРАХОВ В ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.

И что интересно. Мало у кого, а возможно и ни у кого, нет развёрнутого ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о своем собственном комфорте. А о ЗНАНИИ я уже и не заикаюсь.

А коль в нашей культуре такая тенденция сложилась, то наше ПРЕДСТАВЛЕНИЕ активно формируется извне, агрессивно предлагается в виде готовых решений. Как если бы кто-то абсолютно точно знал:

  • для чего я пришёл в этот мир;
  • как должен жизнь прожить, и;
  • как уйти из неё.

Но, представим себе, что человек взбунтовался, отключил телевизор, интернет, родственников и соседей. Вот она мемо-пауза! Есть возможность делать что-то своими мозгами и своими руками. Делать то, что нужно ему, и создавать свое пространство.

В каком случае это становится возможным? При одном единственном условии – если созданное ранее ПРЕДСТАВЛЕНИЕ в этом пространстве, тоже будет ОТКЛЮЧЕНО!

А чем руководствоваться? А чем-то другим. И это другое возможным станет только тогда, когда человек будет ЧУВСТВОВАТЬ состояние комфорта, ПЕРЕЖИВАТЬ ЕГО. Не натягивать свои представления на то, что идёт, а полноценно проживать удовольствие всеми доступными органами чувств, эмоциями, умом, душой и т.п.

Если он поставит это во главу угла, начнёт холить и лелеять свою способность пе-ре-жи-вать это состояние, а, затем, исходя из него, действовать: пробуя, ошибаясь, набивая шишки, и, в конечном итоге, убеждаясь, что оно того стоит, – это совсем другой способ жить. И тогда малейшее отклонение от состояния будет восприниматься как руководство к действию. К действию по согласованию Внутреннего и Внешнего.

Для человека, как вида, выживание возможно только в том случае, когда он уйдёт, наконец-то, от слепого следования навязанным представлениям к индивидуальному чувствованию реальности. Придётся ещё и подумать, как согласовать свои ОЩУЩЕНИЯ состояния комфорта с тем, что его окружает, поскольку внешнее окажется неразрывно связано с внутренним.

В начале нашего разговора я обозначил три фактора, организующих наше бытиё. Это ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ДЕЛА и СОСТОЯНИЕ

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА – это предмет объективный и субъективный одновременно. На одном полюсе обстоятельства совершенно от нас не зависящие, а на другом полностью нами сформированные. Но, в любом случае, они живут самостоятельной жизнью, являясь чем-то, что вносит в нашу жизнь коррективы.

Далее, исключительно внутренняя категория – это наше СОСТОЯНИЕ. Эту категорию мы рассмотрели выше.

Ну и, наконец, ДЕЛА. Это связующее звено между обстоятельствами и состояниями. По сути, дела осуществляют связь между Внутренним и Внешним.

Проблема современного общества, как я упоминал ранее, состоит в том, что объективная информация об этой связи отсутствует и подменена шаблонами о том, как до́лжно быть.

Как происходит эта подмена? Информационное пространство наводнено шаблонами готовых решений. Подача агрессивна и категорична, и робкий голос: «А может я сам знаю как мне жить?», – тонет в оглушительном вопле: «БУДЬ КАК ЛЮДИ, НЕ ВЫЁГИВАЙСЯ!»

Можно ли это решить в масштабах общества? Предложение: «Люди, давайте жить правильно. И я вместе с вами»,– в принципе сделать можно. Но ожидать адекватного отклика не стоит.

Это движение начинается от человека, как МИНИМАЛЬНОЙ ЕДИНИЦЫ, обладающей МАКСИМАЛЬНЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ, и транслируется в общество, но ни как не наоборот.

Поскольку суммарная возможность толпы несомненно ниже возможностей индивида, то рассчитывать приходится на себя и начинать придётся с себя.

Как заметил Юрий Левитанский:

Каждый выбирает для себя

Женщину, религию, дорогу.

Дьяволу служить или пророку —

Каждый выбирает для себя.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.